**上海大众**
作为非常受到ZF重视的合资企业,上海大众的内核是大国企的风范,同时由于外资部分在管理和技术上的参与,它又具有了外企的皮肤。这种特质在招聘过程中的表现就是,工作内容、福利待遇基本是国企式的,而招聘方法、选人标准又是外企式的。
我申请的岗位是“价格分析”,属于财务部门。上海大众的招聘方法是我前文提到的第一种,即列出具体的职位。但事实证明在招聘过程中,是将同一部门的所有职位捆绑起来筛选,而应聘者最终被分到哪个职位也并不是一定的。
简历关通过之后,是一次上机的笔试。很抱歉我已经完全不记得笔试的内容了,只记得是在北大机房进行的,组织得不算太好,这一拨的人还在考试,下一拨的人就在门口等待,于是噪音是不可避免的了。
----以下提醒看官注意----之前有同学问我群面的技巧,这是一个很好的案例----我是虚线----
纵使不记得笔试,第二轮群面实在是印象太深刻了。作为一个上海的公司,笔试和群面外包给了北京的人力公司(智联?中华英才?)来完成,所以群面时只有一个外包的HR作为面试官。40分钟,8人一组进行无领导小组讨论,讨论话题是一个汽车公司的公关危机。在我经历的群面中,这个话题本身的难度属于中等偏下,然而这次群面却几乎成为最艰难的一次。究其根本原因,是群面时将应聘所有岗位的同学都混合在了一个小组中——当时8位同学,5位是技术背景应聘技术岗位的,2位应聘管理类岗位(包括我),1位同学应聘物流——这是我第一次置身于技术背景学生的海洋中进行群面。
群面一开始,我就傻眼了:一位男生提出先请每个同学轮流发表自己的观点,另一位男生朗声附和。这是一个结构性的问题,并非一个是与非的问题,需要提纲挈领分条回答,纲领尚且没有一个共同意见,谈何个人观点?但是在群面的最开始对两位男生提出反对意见,是很不明智的,于是我耐心地听完了第一个同学的发言,并抓紧时间架构自己的纲领。第一个同学发言完,我看了一下时间,对大家说,现在刚有一个同学发表完自己的观点,就用去了3分多钟,如果我们每个人说完自己的观点,需要20多分钟,这样一半的时间就过去了,不如我们先讨论出一个解决问题的框架,然后大家针对每一条发表意见?没想到这个建议遭到了那两个男生的强烈反对,他们异口同声地说,我们还是先完整听一下大家的意见,让每个人都有机会发言。这后半句话让我看出来,他们是在抑制我成为leader的可能(插一句,其实我很少在群面中做leader,这时候也并没有这个意思,只是想推进效率),于是“忍声吞气”继续听后面同学的意见。按照“顺序”,我是第六个发言,前5个同学发言的时候我一直在酝酿:不能放弃引导大家向正确的解决问题的方向行进,而是及时变换一种引导的方式。轮到我时,我非常舒缓地说(这种有意为之的态度是也为了应对之前两位男生认为我过于aggressive),我个人认为,这个问题应该从哪哪哪三个方面展开(我想好的纲领在这儿),对于这三个方面的问题,刚才几位同学都发表了自己的意见,比如什么什么什么(之前5位同学的意见在这儿,体现我在倾听和整理),我再补充一点自己的意见,什么什么什么(我自己具体的意见在这儿,体现我有贡献)。之后另外两个同学又发表了自己的观点。
8 个人都说完之后,确实过去了20多分钟,好在纲领在这过程中已经初见雏形。于是我们比较自由地进一步进行了讨论。这一段时间里我又面临了空前的压力,还是来自那两个男生(其实是因为其他几个人几乎不说话)。大约因为专业背景的原因,我们思考问题的角度非常不同,我认为这件事情本质上是公关危机,重点在于怎样处理公共关系,而他们就认为只要把技术的问题解决了,公众和媒体不会为难公司。在这样的基本逻辑下,我自然会对他们提出的意见进行态度友好的反驳,而他们则对我说的话嗤之以鼻,其中一个男生还在我说话的时候时不时地投以令我非常难受的目光。但“久经沙场”的我没有被他的眼神杀死,依然非常淡定地提出我的观点,并尽量对他的观点表示赞同,此处常用句式是“嗯,我觉得你说得很对,我们应当表明这样的态度。与此同时,我们还应该怎么怎么……”期间物流女对我给予了支持,虽然语气有些不够给力,我依然觉得很欣慰。