delbert2012《数据与天下为菊“神话”》一文18点想法

有争论总比迷信观点要好 有意义

"没什么意义，玩弄方法与数据之争。社会科学还是应脚踏实地地做点实事。像费孝通老先生多年深入中国农村调研，写出中国农村通志等专著，有意义，有价值。"赞同。

mofeil199064 发表于 2012-1-1 12:55
最好没有人身攻击方面的性质，其他都无所谓

有争论就说明还不是一潭死水，就是有人身攻击其实我也感觉没什么，当年梁实秋与鲁迅也是互相指着鼻子骂，可那时候就是中国文学的一段黄金时期

我不赞同只看文章数量和档次，蹂躏数据是入门人的做法，最重要是引用率，这个可能是被忽视的一点，即使发了经济研究，没人引用，也很悲哀。另外，作为个人来讲，被讨论来讨论去不太好

包容一些。

hl6662006 发表于 2012-1-1 15:17
有争论就说明还不是一潭死水，就是有人身攻击其实我也感觉没什么，当年梁实秋与鲁迅也是互相指着鼻子骂， ...

说黄金期有点过了吧？
民国时代到底产生过什么伟大的作品呢？
无非是一些小散文，鲁迅和梁实秋都是如此，在中国文学史上真的很重要吗？
相反，那些真正伟大的作品，比如红楼梦，恰恰是在封建专制时代出现的，
所以作品是否伟大，跟时代没有必然联系

可怜，楼主连原帖的内容、本意和戏谑（后面对审稿人的建议）都没看清楚，就大加反驳，还引来附和。多数人应该是硕士以上的了，一个帖子都看的这么粗，怎么保证文献（多数还是英文）的阅读和掌握准确无误？

同意楼主的观点，一篇好的文章应该是能让大家都看懂的文章，而你不是只顾追求数学方法，看似很高深很复杂的文章。真正的好文章都是从一个好的想法开始的，再辅以现实的数据和一定的数学方法，让文章具有较强的逻辑性，最后的关键是文章所得出的研究结论是否具有启发性。

manchern 发表于 2012-1-1 16:08
可怜，楼主连原帖的内容、本意和戏谑（后面对审稿人的建议）都没看清楚，就大加反驳，还引来附和。多数人应 ...

论坛上大部分人根本没有硕士以上，就算有，也是来打酱油的。怎么可能好好跟你讨论学理？

真的搞研究的人，都把这里当八卦和休闲区，要做学术交流还是要面对面。

天下为菊· 发表于 2012-1-1 16:34
论坛上大部分人根本没有硕士以上，就算有，也是来打酱油的。怎么可能好好跟你讨论学理？

真的搞研究的 ...

对啦，就是看看热闹。当然也有一些有趣的观点。那楼主连Panel Data和OLS的关系都不甚明白（起码没说明白），能指望这种反驳的质量吗。