delbert2012《数据与天下为菊“神话”》一文18点想法

云随风动 发表于 2012-1-1 18:23
建议你还是列举几个拿得出手的证据来证明文学的“黄金期”比较好。
陈寅恪、王国维这些人，搁在明清，那 ...

我敢问大师是何许人也，连陈寅恪先生都不放在眼里？陈寅恪先生学贯中西，较明清的腐儒只会寻章摘句，皓首穷经，胜出百倍。而且你的所有发言都是用白话文写出来的，我相信你的papar也是如此，这都要归功于当时的白话文运动。

云随风动 发表于 2012-1-1 18:23
建议你还是列举几个拿得出手的证据来证明文学的“黄金期”比较好。
陈寅恪、王国维这些人，搁在明清，那 ...

抱歉，您的说法我确实也不太同意，民国时期的成就还是很高的。而且，王国维，陈寅恪这些人的“国学”
和以前的“国学”应该不是一回事，您的比喻不太好。
另外我觉得楼主的结论下的非常武断，最起码没有把问题讲清楚，而且到最后猜测起身份来了，如之前的几个回复所说，真的有点像愤青一样，2012那个帖子最后明显是戏谑审稿人的，楼主似乎也没看出来。
哎，闲谈莫论人非，静坐常思己过。

其实我是赞同delbert2012的大多数观点的，只不过他的语气和态度...

hl6662006 发表于 2012-1-1 22:25
我敢问大师是何许人也，连陈寅恪先生都不放在眼里？陈寅恪先生学贯中西，较明清的腐儒只会寻章摘句，皓首 ...

这种比较其实很容易产生理解上的偏差。

陈和王对于你我而言当然是国学大师，但你拿他们跟明清的人比，只能说你不了解明清的状况。这么说吧，中国整体的国学水平是在下降的，明清强于民国，民国强于现当代，这是不争的事实——如果你不同意，可以去中文系历史系打听下。另外说明清的文人是寻章摘句的腐儒，更加说明你根本没研究过明清的情况。说人家只会看高宏高微，你看过中国文学史么？

至于白话文运动，只能说它对于普及阅读与写作有好处——你说是骈文或者诔文代表中国古代文学的水准，还是白话文？
中国文学的最高峰到底在哪个朝代？是民国时期吗？你扪心自问？

孩子都会背：汉赋唐诗宋词元曲明清小说。你见到过民国是拿得出手的文学样式么？民国之所以被人们怀念，是因为解放后的文化专制导致了更大面积的文学退步——大批知识分子冤死。但是你要注意，所谓“学贯中西”是有时代背景的——明代西方文明的传入比较有限，至少没有民国时期那么普遍，那时候的文人不可能有“学贯中西”的可能——但他们做“中学”或者叫“国学”显然比后代要强。

另外，文革结束后，80年代出现过所谓的“伤痕文学”，被很多人称为当代文学的“黄金时期”。同样的道理，80年的那些人跟民国又不在一个层次上，国学衰微，西学也没有民国时期强。整个中国的文化界自明清以后都是在衰退，而不是进步。民国没有比明清强，建国之后就更惨了。90年后比80年代又倒退了很多。如今的文化，你自己有体会，那能跟民国比么？能跟唐宋明清时期比么?

顺便说点经济上的问题，明代最高峰的人均生产总值按照白银折算价——略高于1977年。也就是说，我们发展了很多年，在文革结束的时候还没有回到明代的最高水准。文化上，更没有回到。

hl6662006 发表于 2012-1-1 21:25
我敢问大师是何许人也，连陈寅恪先生都不放在眼里？陈寅恪先生学贯中西，较明清的腐儒只会寻章摘句，皓首 ...

寻章摘句在您这里是贬义，但实际上并非如此。

我们讨论下经济问题吧？要知道明清和民国的经济到底哪个更发达，我们需要什么资料？现在如果我提问，这三个时期人均耕地和人均GDP，您能告诉我数字嘛？

恐怕不能。不但不能，你连去哪里找这些数字都不知道？您知道的话，可以告诉大家。

为什么会这样？因为您看不起“寻章摘句”。其实，这绝对是门学问，说得文雅点叫——文献检索，说得通俗点是获取信息的能力。

路过围观

学术与文章有必然联系吗，不明白。