发帖
雷达卡
2010年和2011年，美国虽然有技术性的经济复苏，但是一直遭受着灾难性的高失业率的困扰，然而这两年里，华盛顿所有的议题都是关于别的议题：最紧急的事情是削减预算赤字。
关注点的错误反应了我们的政治文化，特别是国会和普通民众的疾苦相脱节。同时这也揭示出：那些在华盛顿大谈特谈赤字和债务的人，他们中有很多根本不知道自己在说什么：说的越多的人懂得越少。
可能最明显的就是那些国会仰仗的所谓的经济学家，他们不断错误的重复预算赤字的短期效应。一些从传统基金会这样的地方获取经济形势分析的人，自从奥巴马上台以后就一直期待着预算赤字推动利率飙升。
然而，他们等到的却是利率降到历史最低点。你可能认为政治家会因此而怀疑他们所选择的专家，那么你可能根本不了解我们后现代的政治体制。
华盛顿不但搞不清楚短期问题，对长期问题也不清楚。负债确实是个麻烦，但是我们的政治家和专家们思考负债的方式是错误的，他们夸大了问题的严重性。
担心赤字的人描绘了这样一个未来，我们变得非常贫困，因为不得不偿还过去的借款。他们把美国当成是一个借了大量抵押贷款的家庭，每月为了还月供而艰难度日。
这种类比从两方面看是大错特错的。
首先，家庭必须清偿债务，而ZF不需要，它只需要确保债务的增长小于它的税收基础。二战以来的债务从未被偿还，它和美国经济的增长越来越不相关。
第二，这可能是很多人没有注意的，过量借款的家庭是欠别人的钱，而美国债务在很大程度上，是我们自己欠自己的钱。
比如为了赢得第二次世界大战而发放的债券。按照占GDP的比例算，纳税者背负的债务比今天要大得多，但是这些债务也是纳税人自己拥有的。负债并没有让战后的美国变得贫穷，而且债务更没有阻止我们国家出现历史上最快的收入增长和生活水平的提高。
但是这次不同么？其实并不像你想的那样。
确实外国人现在持有了很多美国的债券，其中包括相当一部分国债。但是外国人每持有1美元美国债券的同时，美国也持有89美分外国的债券。而且因为外国人愿意在美国投资安全并且低利率的资产，所以美国实际上从海外资产中获得的收益要高于我们支付给外国人的利息。如果你觉得我们对中国负债累累，那么你错了，事实上正好相反。
当然联邦负债不像家庭的抵押贷款，并不意味着债务是无害的。ZF必须通过征税来支付利息，如果不是因为逃税避税而导致资源从生产性活动中转移的话，税收并不会增加经济的成本，而且这些成本同负债累累的家庭相比要小的多。
这就是为什么一些稳定、负责任的ZF可以承受非常高的债务，而且在不得已的时候还会征收很高的赋税。比如英国在过去100年的时间里，有81年的债务超过了本国GDP的规模，当凯恩斯指出通过消费度过危机的时候，英国的债务水平比今天除日本以外所有的发达国家都高。
当然，美国因为激进的保守运动反对增加税收，使得ZF在某种程度上并不那么可靠，但这是我们的错，而不是债务的错。
负债很重要，但是现在有更重要的事。我们需要ZF通过更多的支出把我们从高失业的陷阱中拉出来，而固执的、错误的在债务问题上纠缠不清正阻碍我们完成这个任务。
作者：诺贝尔经济学奖得主、普林斯顿大学经济学教授 保罗·克鲁格曼(Paul Krugman) 来源：《纽约时报》2012年01月01日
京公网安备 11010802022788号
