[学科前沿] 纳什为什么疯了？——因为他是搞博弈论的 [推广有奖]

11楼

chevaler 发表于 2012-1-19 11:51:16

我倒是比较偏向于支持抛光纸的说法
说日常思维是二维而博弈论是四维，这种说法显然过于牵强了。而且，二维的意思也不是说“非此即彼”。二维至少也是一个平面上的连续统吧。

12楼

小老百姓1988 发表于 2012-1-19 12:50:16

chevaler 发表于 2012-1-19 11:51
我倒是比较偏向于支持抛光纸的说法
说日常思维是二维而博弈论是四维，这种说法显然过于牵强了。而且，二维 ...

这个维度问题说的是思维维度的的问题，不是具象的维度。。。两个思维的方向组成一个基本面，在一个基本面里讨论问题。两个以上的思维方向，那就不是一个基本面了，关系就比两个思维方向复杂了。博弈论不是四维，只是并非单纯两个思维方向而已。只是举例，博弈论中比如囚徒困境中，将两个人的两种选择分别作为一个思考的方向，寻求其中的均衡。这和我们平时的思维方式是不一样的，是将一个个体两个方向的思维同别的个体联合起来去讨论，那一定是超出了两个思维方向，超出了一个基本面的。如果将思维方向定位为维度，那说这是四维也不为过。多坐标轴显示的维度世界只能是对思维多维度的形象化，但不等同。此外，西方建立的数学体系一定是最科学的么？坐标轴的方式真的能够诠释真正的多维么？这个都没有定论的。易经的科学与否也没有定论的，很多所谓的真理和结论都是在很多假设的前提下建立的。很有可能这些假设本来就是不科学的。既然大家都是猜想，都有假设，那地位就是平等的。