计划经济的三大致命缺陷

计划经济必定导致官僚主义，这是历史的证明。理论上的计划经济之所以与现实中的计划经济不相符，是因为现实中的计划经济所产生的三大致命缺陷在理论中并没有考虑进去。因此理论中的东西已经是高度理想化了的东西，已经是脱离现实的东西，已经是注定要失败的东西。

没有哪一个社会哪一种体制能够避免官僚作风。由于市场经济一切都可以交易，那么权力也是可以交易的，而计划经济确不能交易。因此市场经济必然导致更加严重的社会腐败和更可令要可恨的道德沦丧。一种什么都可以交易的社会，只能是强制践踏和出卖弱者的利益，只要有利可途，父母、妻子、儿女都可当商品买卖。

相比之于计划经济的不可交易确是对社会上大多数人的权力的最大保障。

不能否定计划经济！

以下是引用精忠岳飞在2007-1-12 12:13:00的发言：…由于市场经济一切都可以交易，那么权力也是可以交易的，而计划经济确不能交易。因此市场经济必然导致更加严重的社会腐败和更可令要可恨的道德沦丧。一种什么都可以交易的社会，只能是强制践踏和出卖弱者的利益，只要有利可途，父母、妻子、儿女都可当商品买卖…

哪个“市场经济论者”说过“市场经济一切都可以交易”？——大家接下来似乎又要在“交易”上大玩文字游戏了。这个文字游戏很有意思，它可以轻易否定或肯定一种说法。

如果把“交易”说成“transaction”，比如“交易成本”中的那个“交易”，那么只要有两个人或两个人以上的地方，就恒有“交易”（transaction）——人与人打交道，就是交易（这就是同义反复而已）。

如果把“交易”说成“exchange”，那么如果exchange的transaction cost很大，那么exchange完全可能不发生，何来“一切都可以交易”？

“市场经济论者”还有“市场失灵”与“市场消失”几说吧。

不要把计划和市场对立，而是把计划和灵活相协调，以此来应对市场。

hhjj黄焕金一说市场经济，内容就容易变成无政府主义。

不靠谩骂和自己做中国思维版主纵容支持者谩骂是没有自信心的。

全面价格管制的计划均衡理论相当完美，只要能推算出比价格规律合理的体系，那么社会内耗将最小，社会里的人个福利将会最大化。只要加入一点市场因素就全乱套，能人为计算出影子价格的体制将是最优的体制。

以下是引用精忠岳飞在2007-1-13 9:01:00的发言：

不要把计划和市场对立，而是把计划和灵活相协调，以此来应对市场。

hhjj黄焕金一说市场经济，内容就容易变成无政府主义。

不靠谩骂和自己做中国思维版主纵容支持者谩骂是没有自信心的。

全面价格管制的计划均衡理论相当完美，只要能推算出比价格规律合理的体系，那么社会内耗将最小，社会里的人个福利将会最大化。只要加入一点市场因素就全乱套，能人为计算出影子价格的体制将是最优的体制。

这不是兰格模型么

这不是兰格模型么

兰格的是试错法得出的价格，这个价格是竞争得出的，地方有很大的决定价格的权力。而纯计划经济（当然消费市场还是存在的），确是直接计算出来的。中央计划经济的价格反映的是行业之间的比例关系，它反映的各行业的人在分配社会财富时的分配比例（即各行业之间的人的够买力的一个比例，人不光是消费者，如果只是消费者完可以当成寄生虫来消灭），不反这个价格体系下的需求，需求需要企业或地方分计划局收集信息进行各自的线性规划。*当然要考虑重工业和资源制约成本*

如果真是兰格市场社会主义，那么苏联就不会批市场社会主义那么厉害。苏联当然就是对5500多种中间产品完全国家定价，数以百万计的物资价格都是这5000多种作为基础价格推导出来的。如果莫斯科的农产业或电视价格是一定那么再远的地方就算一千多公里以外的地区也还是这个价格。

当然苏联的价格体系并非均衡，这主要是赶超战略的原因，后进国家都有这种结构上的矛盾，对于它们首要的是通过价格扭曲来加速重工业。

[此贴子已经被作者于2007-1-16 21:44:43编辑过]

兰格当时忽略了计算机技术的发展，那么计划经济的计量标准是可以直接计算出来的，而不是通过市场竞争而得到。

而且中央是周期性的往下调拨资金给企业，这就是控制论，企业根本就没有资本，根本不符合市场社会主义的条件。市场社会主义不是理想的模式，纯计划经济才是更加理想的模式。当然马克思的共产主义是不可行的，按需分配是靜态均衡的系统，是愚蠢的系统。