发帖
雷达卡
“摩擦力”与“润滑剂”——不同交易费用解读
“交易费用”概念最早见于科斯1937年的论文《企业的本质》，此后长达30年，“交易费用”概念一直处于“引而不用”的境地，原因在于“交易费用”是一个“大而无当”的概念。“如果能区分不同的交易类型，明确在不同情况下它们会发生哪些变化，科斯的观点就不会显得大而无当了。”但“人们对这种区分的必要性竟然熟视无睹”。正是这种大而无当的概念引发了人们许多无谓的争论。
一
交易费用被威廉姆森比喻为“经济世界中的摩擦力”，并被科斯、张五常等交易费用经济学家所接受，也被经济学界所接受。张五常教授为了突出这种“摩擦力”在经济社会中的危害性，强调指出：“一个社会富裕或贫穷的关键，是交易费用在国民收入中所占的百分比。这百分比减低少许，就大富；增加少许，就大贫。”
但该结论遭到了韦森教授的质疑：“按照华勒斯和诺思在他们那篇‘美国经济中交易行业的度量’著名文章中的历史统计资料的估算，从1870年到1970年间，交易费用占美国国民生产总值的比重，从25%增加到45%。如果五常先生的这一断言是对的，那么，一百多年来，美国不就应该‘大贫’为埃塞俄比亚了！还能‘大富’成为当今世界经济的霸主？”应当把“把交易费用真正看成是交易和交换得以进行的一种‘促进力量’，一种‘润滑剂’，一种促使交易得以发生的‘棘轮机制’。”
韦森教授的“润滑剂”观点很快得到了回应，导致了人们所谓的“张韦之争”。被人们认为比较有力的回应当属薜兆丰，薜兆丰认为“数据不是真相”，“在没有电话的年代，异地通话的费用，不是零，而是无穷大！发明了电话，通信的费用是从无穷大急跌下来，而不是从零暴涨上去。”“交易费用从无穷大降低到有限大，从而纳入了国民收入的统计范围——这种情况是好事，不管统计员如何点算，都有利于社会进步……。”但薜兆丰批判并不是很有力，如果说“交易费用从无穷大降低到有限大，……有利于社会进步”，那么，该交易费用指的就是“摩擦力”，但如果说“交易费用……不管统计员如何点算，都有利于社会进步”，那么，把该交易费用作为“摩擦力”就会有点牵强，根据“有利于社会进步”推理，只能得到交易费用应当是“润滑剂”的结论。
二
其实，上述争论的前提是人们建立在交易费用概念的同一内涵之上，他们并没有明确区分“摩擦力”之交易费用与诺斯之交易费用的不同。然而，他们并不是同一交易费用。
作为“摩擦力”的交易费用是指：如果没有电话、网络，人们的信息交流的费用；没有飞机、轮船、汽车等，货物的运输费用。它们确实是很大，有时甚至是阻碍了交易的进行。那么，如何实现该交易呢？我们首先设法降低该交易中的“摩擦力”。由于“没有免费的午餐”，降低该“摩擦力”必须花费费用。这部分费用就是诺斯之交易费用——诺斯统计的交易行业的收入，无论是电话费、网络费，还是汽车费，它们都是人们为了降低“摩擦力”而投入的费用。这部分费用我们不可能称之为“摩擦力”。如果把降低“摩擦力”的费用当作“摩擦力”，我们只能走进用“摩擦力”降低“摩擦力”的逻辑怪圈；再一个显而易见的理由就是人们不可能为自己设置“摩擦力”。由于该费用发生在交易过程中，从逻辑上讲，也可以称为交易费用，但这部分交易费用就是“润滑剂”，是为减少“摩擦力”而投入的“润滑剂”。尤如一部机车，当其轴承没有润滑剂的时候，其摩擦力就会很大，其运行费用就会很大，甚至无法正常运转，但如果给其注入润滑剂，则能够高速运转，其运行费用大大降低。该润滑剂虽然也是机车的运行费用，但该费用显然不能够当作机车的摩擦力来计算，他只能是润滑剂。巴泽尔在1985年就提出了这样一个问题:“交易费用仅仅是一种简单的费用吗?”“在信息不完善、存在机会主义可能性的现实社会，必要的交易费用不仅不是摩擦力，而且是交易发生、经济发展的润滑剂。原因在于如果没有必要的交易费用，人类的交易将无法进行，从而也无法获得分工的巨大收益。”[论市场化进程中的交易费用－张计划著P15]
可见，这两种交易费用根本就是两种不同的交易费用。后一种交易费用（润滑剂）的增加是人们为了减少交易费用（摩擦力）的投入。这种交易费用的投入，大大增加了人们的交易活动，改善了人们的交易水准，提升了人们生产和交易的效率。在一定时期内，人们投入在该交易中的“润滑剂”越多，说明人们减少的“摩擦力”越大。交易行业就是人们为克服摩擦力，向市场注入润滑剂的产业，一切旨在降低交易费用的相关费用，如通信、交通、警察、金融、中介以及各种制度和组织的费用绝大部分都是这类费用。这部分费用不是对经济的约束，是促进，都是“润滑剂”。
京公网安备 11010802022788号
