现代资本主义是可持续的吗？

是 否 +2 论坛币

k人 参与回答

经管之家送您一份

应届毕业生专属福利!

求职就业群

赵安豆老师微信：zhaoandou666

经管之家联合CDA

送您一个全额奖学金名额~ !

立即领取

感谢您参与论坛问题回答

经管之家送您两个论坛币！

+2 论坛币

现代资本主义是可持续的吗？

（作者国际货币基金组织前首席经济学家、哈佛大学经济和公共政策教授肯尼思.罗戈夫）
　　常有人问我，最近的全球金融危机是否标志着现代资本主义终结的初露端倪？这是个奇怪的问题，因为其前提似乎是认为在后面有一个可行的替代方案在等着。事情的真相是：至少在现在，只有其他形式的资本主义才可能真正取代当今居主导地位的英美模式。
　　过渡性质
　　欧洲大陆式资本主义把慷慨的医疗保健和社会福利与人性化工作时间、长假期、提前退休和相对平均的收入分配等结合在一起，其可取之处不胜枚举，美中不足的是缺乏可持续性。中国的达尔文式资本主义具有出口企业之间竞争激烈、社会安全网软弱无力和政府干预无处不在的特点，它被广泛吹捧为西方资本主义的必然替代，其原因无非是因为中国辽阔的疆域和超常的增长速度。然而中国的经济体系尚在持续发展之中。事实上，中国的政治、经济和金融体制将能在多大程度上继续实现自我转变，以及中国最终是否会蜕变为新的资本主义典范还完全不明朗。无论如何，中国仍然背负着迅速发展的低收入国家所常见的社会、经济和金融隐患。也许真正的重点在于，在漫长的历史时期中，所有现行的资本主义形式归根到底都是过渡性质的。自从两个世纪前工业革命开始以来，现代资本主义一路风光无限，让数十亿芸芸众生摆脱了赤贫。相比之下，马克思主义和管制严厉的社会主义却留下了危险的记录。但是随着工业化和技术进步传播到亚洲（现在又到了非洲），总有一天谋生将不再是一种首要需求，而现代资本主义的众多缺陷也会日益彰显出来。
　　五大缺陷
　　首先，即便是走在前列的资本主义经济体也无法给公共产品——如洁净的空气和水——进行有效定价。缔结新的全球气候变化协议的失败显示出了机能停滞的症状。其次，在带来巨大财富的同时，资本主义导致了异乎寻常的贫富分化。不断扩大的差距在‘定程度是创新和创业精神的简单副产品。人们对于史蒂夫.乔布斯的成功并无怨言，他的贡献是有目共睹的。但情况并不总是这样：巨大的财富使团体和个人可以收买政治权势，而后者又能帮助创造更多财富。只有少数国家——　例如瑞典——能够在不让经济增长陷入崩溃的情况下阻止这种恶性循环。第三个问题是医疗保健的提供和分配，这样的市场不符合对于确保经济效率的价格机制必不可少的多项基本要求——它首先让消费者难以评估他们所接受的治疗的质量。这个问题将会变本加厉：随着社会变得更加富裕和老龄化，医疗保健费用在收入中所占比例无疑将会上升，在几十年内可能超过国内生产总值　（GDP）的30%。许多国家正在遭遇这样一个道德难题：如何在避免医疗服务获得方面出现巨大不平等的同时，维持对生产和消费的激励——这个问题在医疗保健领域的严重程度超过了在其他任何市场。讽刺的是，现代资本主义社会运用公众运动敦促个人更加关心自己的健康，同时义培养着个诱使众多消费者吃下极不健康食物的经济生态系统。据美国疾病控制中心称，有34%的美国人肥胖。显然，常规尺度下的经济增长——意为增加消费—一无法菩始善终。第四，今天的资本主义制度大幅低估后面几代人的福利需求。在工业革命之后的大部分时间里，这还从未成为过问题，因为技术进步持续带来的好处掩盖了短视的政策。基本上每一代人都觉得自己比上一代重要很多，但随着世界人口超过　70亿，资源紧张的预兆变得越来越明显，无法保证这一轨迹能够得到维持。第五个问题当然就是金融危机，也许就是导致最近的深刻反思的问题。在金融世界，不断的技术创新并没有使风险显着降低，反而可能增加了风险。　资本主义会不会成为其成功创造巨额财富的牺牲品？就目前来看，尽管资本主义灭亡的话题可能十分时髦，但其可能性似乎很渺茫。不过，随着污染、金融动荡、医疗保健问题和贫富不均的继续增长，以及政治制度依然陷入机能停滞，再过几十年，资本主义的前途也许看起来不会像现在看到的那么安全。（来源：新加坡《海峡时报》网站

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

分享0 收藏0 回帖

关键词：现代资本主义 资本主义 可持续 国际货币基金组织 首席经济学家 哈佛大学 资本主义 经济学家 货币基金 保健

资本主义面临重特大转折
新华国际编译英国《泰晤士报》网站文章；：亚洲今后将大幅增加新理念的输出（作者该报首席经济评论员阿纳托尔.卡列茨基） 西方国家如今在努力为资本主义制度重整旧河山，而东方则希望对资本主义制度进行改良。 欧洲各国ZF为何无力解决单一货币危机呢？美国又为何无法解决预算赤字问题，并结束这场自上世纪30年代以来最严重的经济衰退呢？抗议者们为何去攻击华尔街和伦敦金融城呢？
　　亚洲视危机为机遇
　　对于所有这些问题以及这场全球金融危机引发的其他许多问题，我在韩国首尔无意间找到了答案——至少是部分答案。我当时在一次会议上就全球资本主义制度的未来这一课题发表演讲。这是我几个月来第三次到访亚洲。而这本身就与上面提到的答案有关。 这场金融危机彻底改变了全球经济。此外，就ZF、商业和社会等问题而言，这场危机让许多在危机前的几十年被认为是理所当然的理念都不足为信了。 在亚洲，政界和商界的领袖都将这场危机视为打造新式资本主义制度的机遇。他们认为，未来会——也应该——比过去更美好。即便说亚洲国家政客为重新打造全球和本国经济提出的一些计划可能有些幼稚可笑或不明智，但他们发出了一种令人鼓舞的讯息——因这场危机而名誉扫地的机构可被更高效的机构取代，而简单的修复是不够的。 相比之下，欧洲、美国或英国的政客们则完全认为，这场危机对既定生活方式和思维模式构成了威胁。在这场危机如何造就更加美好的未来这个问题上，没有人提出想法，甚至连个靠谱儿的说法都没有。
资本主义制度4.0
　　具体来讲，我就得说说我的亚洲之行了。我这周在韩国宣传我的一本书。这本书讨论的是全球资本主义制度在这场金融危机后将走向何方。没想到的是，该书成了畅销书。人们主要关注的其实是这本书的书名：《资本主义制度4.0》。 　“资本主义制度4.0”指的是全球资本主义制度的第四次变革。前三次变革是：19世纪初主张实行自由贸易的自由资本主义制度、上世纪二三十年代凯恩斯式的福利国家制度以及上世纪80年代初由撒切尔和里根开创的以自由市场为核心的货币主义。 我在韩国、香港、新加坡和中国内地与很多人士交换过意见。他们都支持以下说法：因这场危机而形成的新式资本主义制度肯定与2008年遭到重创的资本主义制度大相径庭。这场变革不只是调整一些规则或换下一些无能之辈。这场变革将改变市场与ZF的关系。而这两者的关系正是不断演进的各种资本主义制度的特点所在。 至少在亚洲国家看来，这场危机让一种过于简单的观念灰飞烟灭了，即市场会自动形成最佳结果，社会一般须全盘接受市场作用的结果。其结果是，亚洲人如今可以认真审视如何打造新式资本主义制度的问题了，这种制度将在社会领域产生不同于危机前的结果。在打造相比危机期间已崩溃的资本主义模式更加公平、稳定和更具可持续性的资本主义制度方面，政治和市场能发挥什么作用的问题，他们可进行辩论，这种辩论可能令人倍感鼓舞。
　　西方政界丧失方向感
　　这与美国和欧洲的局势形成了鲜明对比。尽管发生了“占领”运动以及围绕抗议出现了各种言论，但西方政客们如今想的全是去修复旧制度。德国坚持旧式的中央银行制度，由此在破坏欧元的生存。美国共和党人将任何表明对百万富翁征税额可能高于危机前水平的迹象谴责为“阶级斗争”，而民主党人则对改革50年前修改的社会福利制度持完全抵制的态度。西方国家ZF甚至没有考虑强行增加小企业和抵押贷款，因为这么做会干扰管理层的特权。 　如果西方国家政客拒绝接受新的经济理念，他们就无法为打造不同于且好于危机前状况的未来提出想法。因此如果西方政界丧失方向感并令选民大失所望的话，我们不应吃惊。如果下一个亚洲对西方的出口大幅增长过程不仅包括新产品、还包括新理念的话，我们也不应吃惊。

中国处理资本主义危机能力强于美国
新华网编译美国《时代》周刊网站1月20日文章，文章原题为“为什么中国搞资本主义比美国好”(作者托尼.卡伦)，文章内容如下： 始于2008年的全球经济衰退暴露出的最大讽刺之一就是，共产党统治的中国在处理资本主义危机时表现得可能要比民主选举出的美国ZF更好。北京的刺激开支规模更大，在克服经济减速上更加有效，并且是投向基础设施方向，为进一步扩大经济做好准备。
　　中国驾驭经济更胜一筹
　　当西方民主国家步履蹒跚之际，中国的经济却以稳定的步伐呼啸前进，在过去30年让大约5亿人民脱离贫困，创造了世界上最多的中产阶级，为国内长期消费需求提供了动力。当然，中国也存在大量社会不平等现象，但资本主义制度始终都是这样。 北京在驾驭经济以迎接未来挑战上也比华盛顿更胜一筹——至少历史学家、新保守派知识分子重要人物弗朗西斯.福山是这么认为的。福山在17日的《金融时报》上撰文说：“HU本周对华盛顿难得的国事访问，正值许多中国人认为他们顺利渡过金融危机证明了其制度的优越性，是一个美国式自由思想不再占主导的时代的开始。国有企业再次盛行，成为北京实施大规模刺激手段所选的机制。”其文章标题称，美国没有什么可教中国的。 如今，中国领导人更倾向于指责美国——其接近上万亿美元的债务人——而不是与之竞争。福山强调，调查显示，与美国人相比，更多的中国人认为他们国家正沿着正确的方向前进。福山写道，中国的制度能够“迅速作出重大复杂的决定……相对适当地作出决定，至少在经济政策上”。
　　中国决策不会排斥民意
　　这是令人惊讶的观点，这位作家在19年前曾发表著名的言论说，苏联的解体预示着“历史的终结，也就是人类意识形态进化的终点，西方的自由民主将普及为人类ZF的最终形式”。 　福山承认自己的错误表明了他优雅的风度和理智的坦诚。他并不是中国的辩护者，他指出了中国的陋习和腐败。正如他在《金融时报》上强调的，领导人会对民意作出反应， 但需要得到中国中产阶级的稳定支持，同时避免把资源和投资投向更边缘的地方，从而引发社会动荡。 领导人显然不赞同福山“历史终点”的格言。他们接受的马克思主义教育告诉他们，资本主义和民主制度之间不存在必然联系。BEIJING的领导人们并没有幻想自由市场能够照顾到基本需求，例如教育、医疗以及保持系统整体增长所需的基础设施。
　　美国无法有效理智决策
　　但福山还强调了美国的制度缺乏应对长期危机的能力。在美国政治体系中，金钱已经成为选举的王牌，最高法院认可企业有权利用雄厚的经济实力来支持有利于它经营的候选人和政策，同时抵制有损其商业利益的政策和候选人。因此，无论是健康的改革还是刺激方案，美国制度的特殊利益团体总是要么无法落实，要么弄出一个满足少数集团利益而不是整个经济和社会利益的立法。这不是有效和理智的决策，似乎无法解决长期问题。 中国恰恰相反。中国的制度不可能牺牲整个体系的需要，让企业参与ZF的决策，从而满足它们的底线。例如，美国制药公司能够施加政治影响力，让ZF无权在公共医疗系统中协商药品价格。福山似乎是在警告，按达尔文的说法，中国的制度可能比自由国度更具适应性。

“因为其前提似乎是认为在后面有一个可行的替代方案在等着。”---------------顶这句话。凡是唱衰资本主义的看看这句话，想一想：后面有一个“可行的代替方案在等着”吗？

千万别提什么“社会主义”共产主义“的。那是已经通过共产国际的实践失败了的。

yiweiluoye 发表于 2012-2-1 17:02
中国处理资本主义危机能力强于美国
新华网编译美国《时代》周刊网站1月20日文章，文章原题为“为什么中国搞 ...

中国有句俗话：姐俩守寡，谁难受谁知道。

如果一个国家的经济可以用侵犯人权的办法来解决的话，那么世界上所以的国家都可以办到。

如果一个国家的经济可以用牺牲环境的办法来解决的话，那么世界上所以的国家都可以办到。

如果一个国家的经济可以用破坏大自然的办法来解决的话，那么世界上所以的国家都可以办到。

如果......

中国威武啊！血汗工厂天下无敌！

资本主义是可持续的，他已经被无数次宣判死刑，但至今看不出快要灭亡了。相反他还有相当的活力，当今世界仍然是资本主义主导的，其他国家要么向其靠拢，要么当他的随从，别的什么主义有这样的吸引力吗？