经济学结论：撑死农民，饿死市民

张建平 发表于 2012-2-9 09:49
无论什么时代，从法理上讲，私人也无权把公有物品用于交易。
用于交易的一定是自己的私有物，保护这种私 ...

“用于交易的一定是自己的私有物，保护这种私有物交易的制度就是私有制。”


       可是公有制下供销部门接受集体委托对公有生产产品进行市场交易，换取等量价值货币来开工资发报酬，这又有什么不妥，事实上公有制企业也正是这样开展经济活动的呀！

龚民 发表于 2012-2-9 18:33
“用于交易的一定是自己的私有物，保护这种私有物交易的制度就是私有制。”

公有物品交易？把自己左口袋里的东西同自己右口袋里的作交换，有意思吗？是市场行为吗？
交易的本质是所有权互易，不是同一所有权之下搬家挪地方。
“集体”也是一种“私”，不过是比个人大一点的私罢了。

张建平 发表于 2012-2-9 18:38
公有物品交易？把自己左口袋里的东西同自己右口袋里的作交换，有意思吗？是市场行为吗？
交易的本质是所 ...

“交易的本质是所有权互易，不是同一所有权之下搬家挪地方。
‘集体’也是一种‘私’，不过是比个人大一点的私罢了。”


        你是在比喻公有制企业的市场产品交换么，自己左口袋里的东西同自己右口袋里的作交换？可是这对于公有制下左口袋中的人和右口袋中的人意义却极大，满足了不同的需求呵！

龚民 发表于 2012-2-9 19:16
“交易的本质是所有权互易，不是同一所有权之下搬家挪地方。
‘集体’也是一种‘私’，不过是比个人大一 ...

企业，没有公有的。
企业，是一种图利组织。没有公众图公众之利的道理，就像没有必要在自己的左右口袋里分出一个你我一样。分出了你我，就不是公有而是私有了。

不要被一些世俗的说法所左右。

张建平 发表于 2012-2-9 19:24
企业，没有公有的。
企业，是一种图利组织。没有公众图公众之利的道理，就像没有必要在自己的左右口袋里 ...

企业没有公有的，去百度度下试试！如果度不出来，你赢了，可度出来、你认输吗？不是世俗的问题，而是常识问题。

龚民 发表于 2012-2-9 19:53
企业没有公有的，去百度度下试试！如果度不出来，你赢了，可度出来、你认输吗？不是世俗的问题，而是常 ...

公，就不应该与民争利，哪有自己和自己争利的道理？
企业是逐利组织，这是经济学共识。几十年前就有人说中国没有企业，因为中国的厂矿单位都是为社会服务的非盈利组织。
何必百度，那就是常识嘛，常识不见得就是正确的。
你要认同公有组织也可以与民争利，我也拿你没办法。冠名嘛，你爱怎么冠你就怎么冠，但愿你能在理论上保持内部逻辑一致性。

张建平 发表于 2012-2-9 20:06
公，就不应该与民争利，哪有自己和自己争利的道理？
企业是逐利组织，这是经济学共识。几十年前就有人说 ...

      所谓“中国没有企业”只是贬意而已，怎能在学术上当真？至于与民争利，这就需要具体的分析：垄断性质的与民争利实质是与民夺利、或者抢利；公平竞争、等价交换，公和民双嬴有利，这又有何不可。

龚民 发表于 2012-2-10 08:06
所谓“中国没有企业”只是贬意而已，怎能在学术上当真？至于与民争利，这就需要具体的分析：垄断 ...

什么是贬义词？人家是根据“企业”的真正定义来做出的结论。
不要把生产组织都当成企业，这不是经济学上的概念。

龚民 发表于 2012-2-10 08:06
所谓“中国没有企业”只是贬意而已，怎能在学术上当真？至于与民争利，这就需要具体的分析：垄断 ...

公有组织哪里存在与民的公平竞争？怎么可能认可它于民争利？
民众自发成立个公共组织，然后再让它和自己争利，这是什么逻辑？民众是傻子吗？
“不与民争”这个执政理念早在两千多年前就被明确提出了。

张建平 发表于 2012-2-10 08:10
什么是贬义词？人家是根据“企业”的真正定义来做出的结论。
不要把生产组织都当成企业，这不是经济学上 ...

明白了！又在拿着旧框框去套；现场的产品生产组织你可以不叫它企业，叫工厂、叫车间行白行？