经济学结论：撑死农民，饿死市民

张建平 发表于 2012-2-7 19:27
交换的规范特征就是“自愿”，这就是自由市场。不自由就不是市场。
交换的本质内容，就是所有权，是两种 ...

“是两种商品所有权的互易，注意“所有”两个字意味着什么。”

       我注重形式，更注重实质！计划经济时的商品买卖，谁能说没发生所有权的互易，如不存在互易交换，还要价格买卖干啥？

龚民 发表于 2012-2-7 19:48
“是两种商品所有权的互易，注意“所有”两个字意味着什么。”

       我注重形式，更注重实质！计划经 ...

所有权就是私有权，我也没有说那时没有发生所有权互易，有私有权，就不是真正的公有制经济，有人执意把那个公私混杂的体制称为公有制，我也拿他奈何？
在公私混杂的体制下，能够拿到市场上交易的东西，一定是属于私有的。如果把公有的东西拿到市场上，那是犯罪。

张建平 发表于 2012-2-7 19:55
所有权就是私有权，我也没有说那时没有发生所有权互易，有私有权，就不是真正的公有制经济，有人执意把 ...

      “在公私混杂的体制下，能够拿到市场上交易的东西，一定是属于私有的。如果把公有的东西拿到市场上，那是犯罪。”

       那么，中石油等三桶油以及电信、等国企将他们的产品拿到市场上公开买卖，都犯了什么罪？

龚民 发表于 2012-2-7 20:24
“在公私混杂的体制下，能够拿到市场上交易的东西，一定是属于私有的。如果把公有的东西拿到市场上 ...

他们是企业，是以“国”为单位的私有者，他们有获得授权，法律授权当然就不是犯罪，就像警察搜查你家不等同于盗贼入侵你家一样。
“国有”和“企业”本来就是一对悖论组合。我主张取消国企。

张建平 发表于 2012-2-8 12:31
他们是企业，是以“国”为单位的私有者，他们有获得授权，法律授权当然就不是犯罪，就像警察搜查你家不等 ...

       国有是载体、形式，通过这个载体、形式实现个人经济利益目的；同理公有制也是如此，企业中各个人通过公有的载体、形式实现个人经济利益，所以，马经强调的公有制在资本论中又叫协作联合个人所有制，各个人都有所有权，他们都同意产品的价值交换，经济学家又有什么理由要反对！

龚民 发表于 2012-2-8 18:50
国有是载体、形式，通过这个载体、形式实现个人经济利益目的；同理公有制也是如此，企业中各个人 ...

商品经济的基础是私有制，《资本论》中就是这么说的。
公有制下无商品。

张建平 发表于 2012-2-8 20:44
商品经济的基础是私有制，《资本论》中就是这么说的。
公有制下无商品。

      本本反映的是什么时代？
   
    而实践中证明公有制还不能直接计量产品的劳动量，那么社会实践怎么办，借用商品的价值交换计量形式，又有什么不可！商品价值形式能够为少数人私有制的剥削社会服务，应该更能够为全社会每个人所有的公有制社会服务。需警惕的是，必须注意的或是知识肤浅、戓是有意行为，将每个人所有的公有制宣布为只有管理者所有而劳动者无有的国家所有制，这种所有制它和少数人所有的剥削性私有制并无太大差别，不过是一个以公有名义，另一个直接认定私有。

龚民 发表于 2012-2-9 07:56
本本反映的是什么时代？
   
    而实践中证明公有制还不能直接计量产品的劳动量，那么社会实 ...

无论什么时代，从法理上讲，私人也无权把公有物品用于交易。
用于交易的一定是自己的私有物，保护这种私有物交易的制度就是私有制。

在铅笔领导瞎指导的“垄断计划经济”前提下，供求关系？ 稀缺论？ 别扯了...

研究：先规范研究范围，明确具体条件. 特别是**国情. （就这一条国情，可以推翻你所有适合于“大众”的经典理论）

Schizor 发表于 2012-2-9 10:06
在铅笔领导瞎指导的“垄断计划经济”前提下，供求关系？ 稀缺论？ 别扯了...

研究：先规范研究范围，明确 ...

国情嘛，属于宏观经济，宏观经济嘛，属于政治范畴，而不是经济学范畴。
经济学研究政治的话，那纯属自不量力的瞎搅和。
因此，经济学，只是“微观经济学”而已。