关于SCI/SSCI与国内顶级期刊，其实没什么好争论的！

davidbeckham23 发表于 2012-2-7 15:55
这个问题其实没什么好争论的，之前也一直强调SSCI里面的经济学期刊档次差别还是相当大的，基本上也赞同末端 ...

我只是举心理学期刊为例说明某个领域SSCI末端不见得很好，因为我不是经济学领域的。所以请见谅无法举经济学领域的例子，平心而论：我绝对没有认为心理学比经济学强的意思在里面，一丁点都没有。。。

老吃老做的狗卵 发表于 2012-2-7 11:18
但是,ssci的读者毕竟是世界学者,你如果不发国际刊物,发了10篇经济研究,出国开会,别人还是当你1篇没发呀
那 ...

其实绝大部分SSCI也是没人去读的，我自己就从来没有读过本领域国际上排名20位以后的期刊，所以斗胆臆测绝大部分学者关注的本领域期刊数量不会超过40本，再斗胆臆测排名靠后的经济学SSCI文章阅读量可能比经济研究还少。所以楼主说发了10篇经济研究出国等于一篇都没发，其实说老实话，在国际上你发了10篇挤不进前几区的SSCI也等于一篇都没发。能在国内权威期刊上发文章其实和在排名靠后的SSCI上发文章效果差不多，都证明了该学者具备了基本的研究功力，具有冲击前几区SSCI的潜力，所以不用认为在国内顶级期刊发文章一无是处，当然我们也绝不能仅仅满足于此~

highIQ945 发表于 2012-2-7 16:19
其实绝大部分SSCI也是没人去读的，我自己就从来没有读过本领域国际上排名20位以后的期刊，所以斗胆臆测绝 ...

你如何解释以下现象?,香港,台湾地区高校评价成果已经只看ssci,根本不看本土自己的期刊
(假设你去过台湾香港开过学术会议)

老吃老做的狗卵 发表于 2012-2-7 16:24
你如何解释以下现象?,香港,台湾地区高校评价成果已经只看ssci,根本不看本土自己的期刊
(假设你去过台湾香 ...

这个也没必要再争论了，国内经济学水平比国外差太多，这也是不争的事实。只不过国内那么多研究者也要吃饭，没可能现在一下子怎样。港台就不同了，反正研究者也不多，改革起来可以很快。即便如此，规模更大的台湾比香港的水平都差不少，看看他们发表论文尤其是高质量论文的情况就知道了。台湾有一些是在美国和香港新加坡等地拿不到tenure的人退而求其次去台湾高校工作的。

当然了，如果国内真能经济学水平提高很快，那么某些顶级期刊还是可以保证质量的。刚才有人说是只看国际前面的经济学期刊，现在看国内的顶级期刊么？偶自己是不看的，说实话。偶自己也是只看国际牛期刊。如果国内经济学水平到一定地步的话，偶想国内的顶级期刊还是可以看看的，现在可以肯定的是质量还不足以和国际上比较好的期刊相提并论。

当然，这是跑题了，回到原题的话还是这句：偶赞同SSCI末端期刊论文不见得质量高。

老吃老做的狗卵 发表于 2012-2-7 16:24
你如何解释以下现象?,香港,台湾地区高校评价成果已经只看ssci,根本不看本土自己的期刊
(假设你去过台湾香 ...

不只是香港和台湾，大陆，日韩，欧洲好的高校评价成果也几乎都是SSCI，这有语言的问题在里面，因为英语是通行语言嘛。这并不代表国内顶级期刊的文章会比排名靠后的SSCI的质量要差，况且SSCI期刊中也有法语、德语等其他语言的刊物，所以法国、德国国内的“顶级期刊”其实同时也是SSCI，只不过中文不是SSCI的检索语言，所以造成好像所有中文期刊质量上就完全不行的表象。而且就我所知，好几本管理和心理领域的中文期刊都在冲击SSCI，一旦成功，未来几年的影响因子不见得会比欧洲澳洲主办的一些SSCI低。当然我也很赞成大家都冲击SSCI甚至排名靠前的，但发了国内权威不代表没有成果没有水平吧，况且绝大部分中国学者本来就是在中国高校任教~

highIQ945 发表于 2012-2-7 16:39
不只是香港和台湾，大陆，日韩，欧洲好的高校评价成果也几乎都是SSCI，这有语言的问题在里面，因为英语是 ...

嗯，偶也赞同，比如发一篇末端的SSCI还真很可能其质量不及一篇中文顶级的。

中国现在的经济学水平突破也是比较明显，当然还有很长很长的路要走，毕竟摊子太大了。

fudankaobo 发表于 2012-2-6 18:46
部分海归/发了SSCI的出来忽悠忽悠，吓吓纯文盲们，也算理性人吧，理解万岁。
我要说得严重点可能会遭到排山 ...

说的好

highIQ945 发表于 2012-2-7 16:39
不只是香港和台湾，大陆，日韩，欧洲好的高校评价成果也几乎都是SSCI，这有语言的问题在里面，因为英语是 ...

那你等着出现中文语言的ssci么
我不理解的是,为什么大家不喜欢顺应趋势,而喜欢幻想一个趋势.

众人口味各异，质量这个东西很难说清