工人是否需要承担亏本损失？

我觉得这个提议挺有意思的哈

决策都不是工人做的，为什么有损失了工人来干，比如你让工人盖5层楼，结构他们给你盖了7层，这个有损失你可以要他们来承担，他们如果完全按照管理层的指挥来做，那么要他们来承担，岂不是窦娥。

还有就是万一他们真的没有听话，而盖了7层，成本增加了，然后收益也增加了，那么多于赚来的钱管理层会给他们么？？？

如果能使“责、权、利”真正三者统一起来，这样也可以！但我知道，这是不可能的！

如果说价值全都是劳动创造，那么工人需要负担亏本损失，但是马克思主义对此避而不谈

这个问题就好比是“社会财富到底是谁创造的？”一样。

烟雨红尘 发表于 2012-2-10 14:34
首先说一下，这个问题不是合同问题，马氏理论本就是违背法律精神的，在牵涉到这个理论的时候说合同是没有任 ...

马克思应该是说所有收益要归工人吧？在这样子的前提下工人当然要承担亏本的损失了。但您说的情况，资本家还存在，工人得到的收益仅维持必要的生存，如果让工人在承担亏本的风险，再生产可能就不能持续了，资本家应该也知道这个观点。
我不是学马克思经济学的，蛮讲讲。

最后还是他们平摊了！

工人只是拿到自己劳动所得 这也应该是投资的一部分 如果成功工人可能也得不到分红 所以自然失败了也不能赔钱

现代企业都是委托代理机制下，由职业经理人管理的。例如我作为一名投资人，我投资一个公司肯定不是为了去当劳模的，我不会亲自去雇佣每一个工人，确定每一件事怎么做。我会聘请一位有经验的职业经理人，给予部分决策权，来替我管理这些事情。由职业经理人去决定雇佣谁谁谁，做什么，怎么做。就好像你买了招商银行的股票，你就是招商银行的投资人，那招商银行某个网点里的员工跟你有关系吗？如果职业经理人违反了委托代理协议，导致投资人损失，投资人应该直接起诉职业经理人，而不是去起诉每一个企业员工。因为员工办事不力也是职业经理人管理不善的结果。如果是家族企业或微小企业，投资人和职业经理人是合二为一的，那就自己起诉自己吧。员工和企业签订的劳动合同中确定的是岗位职责，比如一个生产线工人的劳动合同规定每天完成300工作量，质量达到A标准，而不会去规定企业今年要赚一个亿，股价涨20%。工人只能管自己手上的活，决定不了其他事情，那是职业经理人的职责。