人性问题是不适合人研究的问题

是 否 +2 论坛币

k人 参与回答

经管之家送您一份

应届毕业生专属福利!

求职就业群

赵安豆老师微信：zhaoandou666

经管之家联合CDA

送您一个全额奖学金名额~ !

立即领取

感谢您参与论坛问题回答

经管之家送您两个论坛币！

+2 论坛币

　　　人性问题是不适合人研究的问题

　　人性问题，或是人性是自私的问题，是经济学研究上常提及的问题。

　　但这个问题却不会有结果。不知西方人研究人性没有？有什么这方面的成果没有？不过，到现在到是见很多中国人在不停的探索。

　　但这个问题或许永远没有答案。

　　人性原本不该是人类自己能够描述的。从客观的角度来说，对人性的描述应该由第三者的角度来观察，第三者的角度相对于人类来说才算是客观角度，人的角度只是主观角度了。

　　还是那句话，镜子不能够照到自己。

　　从人类观察自然现象来说，人类也是自然界循环中的一个环节。或许能从观察其它动物中的特点中总结出自己的特点来。但想用一个什么本性的东西来描述就勉为其难了。人能给某个动物研究一个本性的东西出来吗？
　　
　

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

分享0 收藏0 回帖

关键词：性问题 经济学研究 自然现象 自然界 西方人 中国人 第三者 经济学 西方人 自然界

　　这个贴子怎么看不到？被哪个关键词卡住了？

　　我们对人的研究是存在问题的。

　　在研究自私和利人这个问题上，人们无法达成共识。无法划分出它们让人信服的的边界在哪里。

　　要么是方法有问题，要么是所涉问题不合适。需要再做检讨。

　　
　　若检讨一下的话，抛开自私和利人课题对人思维的束缚，单纯对人的心理学的研究，就要成功的多。心理学的研究结果在经济上也更有实用性。这说明研究方法和研究的问题是有科学合理选择的。

我们把世界分成了生命与非生命这两大事物(一生二),继而再把生命分成了"动物,植物,微生物"这三大物(二生三).人类在动物之下.

以人类立场来观察这个世界,其偏见比动物立场要大;
以动物立场来观察这个世界,其偏见比生命立场要大;
以生命立场来观察这个世界,其偏见比世界立场要大;
哪怕以世界立场来观察这个世界本身,其观点仍然是主观.

我们对世界的观察不可能绝对客观,但可以从不同的观察者立场中区分出大小不同的偏见来.偏见较小的立场相对于偏见较大的立场而言,其观察和观点就是相对的客观.比如说人类立场相对于种族或阶级的立场而言,人类立场的观察和观点就是相对的客观;动物立场相对于人类立场而言,动物立场的观察和观点就是相对的客观....

同样的道理,在研究人类的时候,如果把人类放到整个生命圈来统观,其偏见就比放到动物圈来统观要小....

佛学<唯识论>就是把人类放到整个生命圈来统观的理论,因此,佛学<唯识论>的偏见比休谟大师的<人性论>要小.这两种理论相比,佛学<唯识论>就是相对的客观.

偏见相对要小的观察者立场,其观点一定会比偏见较大的立场更能自圆其说.休谟大师的<人性论>虽然谈到过人类直觉如何了得,但也不得不就此打住,因为其立场所固有的偏见已经决定了他无法进一步去猜测人类直觉的来源.

如果把人类放到整个动物圈来统观,我们会发现人类传承着动物本能.如果把人类放到整个生命圈来统观,我们会发现人类传承着生命本性.如果要定论"人性",那当然不能忽视人的动物本能,更不能有违生命本性.我们完全可以将生命本性看作就是人的本性.生命本性大致可以用"利己意识,自由意志,有限理性"去描述.