发帖
雷达卡
为什么都要海归博士？----这个在当下并不鲜见的疑问句，承载着更多的是土鳖（本土博士）的抱怨，不解和愤愤，而非问题的答案，因为似乎是无解的。
诸君各位，谁不见：客观的讲，限定海归的坎，反映的是用人单位的求才举措；人家用人单位可以跟你土鳖说“你足够优秀的话，我也要你。”
所以我知道“愤青”是无用的，我在这帖子里抱怨却也不是给用人单位或主管部门看的；既然有自知之明，我权作为自己的心情日记和感悟记述吧！
“优秀”简单的（其实只）等于“好文章”。
冷静地想想：“机会”很少，“优秀”很难。
刨去本来就抱着混混毕业想法的童鞋，总体来看，生物专业的学生只（有时间！）会“狂做实验”了。大多数的课题，都是做着重复的工作量而已；在需要文章毕业的短暂的5年里，撞上好”课题的机会岂非不多？！经年地，我们重复着耗时费力不费脑的工作，虽勤奋可又谈何“优秀”？
呜呼！哀哉！多数高年级的学生在后期，对科研都是兴趣大减。
网上有帖子，从千人计划的评述开篇，调侃说国内没有一流人才，即自己培养出来的博士本就不咋地。我自己也想过很多，认为这番认识，揭示了国内院校对研究生培养的不自信，其实是对整个研究生培养的嘲讽。博士质量差，博导我们的“老板”又优秀到哪儿去了吗？这无疑也在说我们的博导更是“二流不入流”。所以，我认为，所谓“本土博士质量差”并不算是国内博士（研究生）扩招惹起的祸；而是“不入流”的博导太多惹得祸，是“不入流”的高校太多惹得祸；换句严重的话讲----很多人不配做博导，更多的学校根本不该有培养博士的资质。无论培养计划上写的多牛，结果，换来的终是二流的毕业生。我想，在研究生的时间几乎都花在对付实验的情况下，老板和学生都在敷衍他们的“培养计划”。
无怪乎，我在想：假使博士的学历也是可以分类的，分为科研型和学历型；类似于现在流行的“专硕”对改变博士难毕业的现状和在土鳖群体中“提炼”出“一流”博士毕业生应该是大大奏效的吧！在博士培养的初期，博士生可以根据自己对课题及科研的认识，以及与老板配合的程度来选择是否继续在这个实验室花不短的时间做课题，如果不能继续了，选择学历型博士毕业；如果对课题执着着，对老板信任着，那就换来科研型博士毕业生。我曾听过不止一位的美国教授作报告时讲，在他们想要安排实验让自己的学生做的时候，常常需要跟学生说好话；而学生呢，则常会跟他讨价还价。这种情况在国内是不敢想象的，我不奢望国内也这样或对此有多认同，只是想说，国内的研究生总是很乖，很被动地接受课题，很少跟老板（对课题）argue，再而如若课题不顺后自暴自弃等等。
我是土鳖，我对自己毕业后的出路很是操心。对当初执着的留在这里读博那股倔强也偶有悔意，对沦为“二流人才”常有自嘲。
在听说一些好的公司给海归博士的待遇也是远高于本土博士后，我仍然操心着。。。
本文引用地址：http://blog.sciencenet.cn/home.php?mod=space&uid=672289&do=blog&id=535683
京公网安备 11010802022788号
