汪丁丁博客上的一次讨论

医疗产品与水、食物有共同性，都属于“救命”物品，都在最基础的层次。但对医疗物品需求是更为离散的，不如食物与水那样连续。这两个在同一层次还因为哪一个都不以另一个的满足为前提。不象其它奢侈品，以更为基础的欲望满足为前提。

也认为信息不对称不是医疗产品的特质。看似一样的鸡蛋，谁能想到里面有什么“红”？鸡肉里面含抗生素的信息有多少消费者知道或懂得？

经济学的价格是机会成本或相对价格。频繁的咳嗽对于穷人可能不算最痛苦的事，其儿女的温饱才是他最迫切解决的问题，此时医疗价格再便宜，他也不愿意花这份钱。而富者的体重增加一公斤可能都不吝惜花钱看医生。这大概又涉及收入的边际效用了。我认为收入差距大是医疗价格问题凸显的原因之一。也是教育、房产等问题凸显的原因之一。差距大合理不合理是另外的问题。

就绝对的医疗价格水平而言，还是供求比例的问题。供给上，由于医疗的“救命”性质，稍有差池就有“致命”的结果，所以，对于医疗人员的培养耗资相对较大，耗时相对较长，执医资格相对要严格，硬件设施投入较大，等等。这都限制了供给；而需求方面，随着生活水平的改善，水与面的满足，一些以前“扛”着的“不适”也认为是病了，这方面的需要程度增大，愿意用更多的货币支付在这上面——需求增长。而富者更是小病大看，对质量要求也相应提高，“支付”——不成问题。在这样的阶段，价格不上升是不可能的。

政府的介入是应该的，但应当治本，应当加大医疗投入或对医疗投入予以政策鼓励，而不能（只）是治标地限价。当然，在收入分配差距很大而又不能在短期调节时，限价可以更多地满足穷人的需求，但也补贴了富人。减少了本应从稀缺中获取的利益，限制了更多的对该产业的投入，这又从长远看是得不偿失的。

有时感觉，机制是一个完整的系统，非市场机制下产生的问题，只能靠非市场机制解决；但非市场机制似乎不是一个自动调节的机制。而市场机制，则需要一定的条件，机制本身不错，但条件却需要创造和维持。

非专业妄语，还望张班指正。