与网友乘法讨论其价值公式问题

乘法同志，极快速的翻阅你的著作，感觉你的梳理工作其实做得很好，但是你的总结和你自身的意图存在天然的沟壑，你还无法跨越。你的著作是一本方法论的总结，但是这种总结丝毫没有脱离于渊源于古希腊开始的欧洲方法论体系。你的总结是西方科学业已成熟的方法论，西方已经极深度的应用这些方法论开创了伟大的自然科学和社会科学理论体系，你的总结其实也只是对已经极度成熟的体系的梳理而已，是总结而不是开创，而你的意图其实是开创，但你的著作只是总结而没有达到开创的水准。

现代西方科学已经面临着要解决社会科学的方法论瓶颈，这个方法论突破的瓶颈在于复杂系统理论，并且目前西方国家亦仍然处于方法论的至高前沿。已有的社会科学的科学化的根本并不是你所叙述的加法和乘法的差异，加法和乘法都还没有脱离于线性的思维范畴，而解决社会科学，包括更深度的自然科学将要在非线性的框架下突破，西方科学似乎已经要突破这层窗户纸了，目前前沿的方法论、哲学和数学的前沿依然是西方国家占据着。

你的论述中，嫁接于辩证法，在加法和乘法之间变换，但是本质上还是没有脱离近代西方科学的思维框架，因为很多问题根本不是加法变换成乘法就可以解决的。并且嫁接于辩证法的乘法的应用依然还太辩证，没有给出超脱于西方既有方法论范畴的革命性框架。

你的著述回避了社会科学本质的非线性，而非线性才是社会科学所要面临的实质。辩证的实质和社会科学的突破其实都在于非线性突破，而你还只是局限于线性框架里而没有找到解决非线性问题的方法论钥匙。

notevalue 发表于 2012-4-4 09:35
乘法同志，极快速的翻阅你的著作，感觉你的梳理工作其实做得很好，但是你的总结和你自身的意图存在天然的沟 ...

1、你的看法可能对。
2、就是在线性领域，也存在着加法、乘法的适用问题。系统论是高端，乘法是低端。
3、辩证法是我反对的。

tsp8001 发表于 2012-4-3 09:27
老兄，
    劳动力还是建议你分层次，因为最为常见是出功不出力，即你给付的工资是给的专业层次的工资，但 ...

这是两个不同的问题、。

经济史外行 发表于 2012-4-17 01:44
全部看了讨论的帖子。赵先生在《乘法》中对价值的定义接近于马克思的“必要劳动时间”论，与当今参与讨论者 ...

赞同

贝克汉姆0 发表于 2012-2-19 11:53
一个经济学理念，只需要具有“哲学的方法论内涵”，不需要具有“具体科学 ...

理念，就是考虑问题时，想到用那种方法。
例如，法的理念，就是做事时首先想到的是不是符合法律，其次才是怎么做。

贝克汉姆0 发表于 2012-2-20 12:21
武钢                         宝钢
劳动对象           10000吨铁矿石 ...

直接代入计算就可以了，还需要我算啊？
你们想让其结果相等？
能相当吗？
其单位产品内的价值量相等，而不是产值相等。

直接代入计算就可以了，还需要我算啊？
你们想让其结果相等？
能相当吗？
其单位产品内的价值量相等，而不是产值相等。
本文来自: 人大经济论坛 马克思主义经济学 版，详细出处参考： https://bbs.pinggu.org/forum.php? ... amp;from^^uid=3012478

乘法 发表于 2012-4-20 19:39
直接代入计算就可以了，还需要我算啊？
你们想让其结果相等？
能相当吗？

楼主你的方法是希望通过对马克思提到过的经济名词进行量化，从而使马克思那套变得合理易懂而又不抽象，但是，你的结论却非常有问题。
假如 价值=劳动对象*劳动者*劳动工具*劳动速度*时间，请问劳动对象的量是如何确定和测量的，单位是重量单位、体积单位还是货币单位？劳动者的量又是如何确定的？
如果楼主不能解决以上这个问题，我只能认为你是伪科学主义者。

ppp666d 发表于 2012-4-20 19:50
楼主你的方法是希望通过对马克思提到过的经济名词进行量化，从而使马克思那套变得合理易懂而又不抽象，但 ...

定义单位和如何计算是不同的问题，二者都必须解决。
请问你什么是伪科学？
伪科学是不能被证伪的学说。
不能因为一个学说需要其他东西配套而称其为伪科学。