【宏观经济学】社会效用、宏观经济行为以及经济危机的起源 [推广有奖]

11楼

量子奥秘 发表于 2012-2-25 11:22:39

sphinx_xzw 发表于 2012-2-24 23:51
感谢lz的文章，我大致看了下（没有仔细推导），感觉经济物理与传统宏观（我指DSGE）相比，最大的区别在于不 ...

谢谢您仔细的阅读我的文章。其实传统经济学与经济物理最大的区别在于，经济物理几乎没有经济学原理，而是生硬的类比物理学的能量、温度与财富等经济学变量，尽管有相通，但是在我们做经济学的人看来，总觉得很别扭，特别是直接引用量子统计上的态密度公式，会显得脱离实际。
我的工作，其实不应该叫做经济物理，而是经济学，但并非主流，只不过我的工作的实证支持来源于经济物理学界的工作。
您所提到的人们的预期一般是很重要的，但是人类的“长期行为”是不可预期的，而我在文章中讨论的根本正是“长期竞争市场”，这是我在文章中打了“着重符号的”。这并不是物理学思维和经济学思维不同之处，而是我采取了一种方法绕过了个人和整体的相互作用效果，这种方法依赖于“长期性的假定”，这就是下面要提到的“统计法”或者“平均场法”。而不是经济学界的代数-分析法。
简单来说就是“重复的博弈”，结果只能是“守中”。预期行为一般在中长期模型中显得特别的重要，但是这类模型的结果是不会形成固定“规律解”的。随机动态一般均衡模型的长期行为是“自由市场最终会趋于理想的均衡”，所以2008年之后被大肆批评，Nature上有大量的文章批评这个理论，作者是做委托代理模型的朋友。
事实上，做传统经济学的一般沿袭的萨缪尔森当年创立的经济学研究范式—代数法和分析法结合（准确的说是源于他的《经济分析基础》），而这种方式实际上就是源于物理学的牛顿范式。所以经济学家一般会尝试求解N多个耦合方程的解，但是这样的方程大多数都是没有解析解的。而这种情况在100多年前的物理学界早就遇到了，19世纪末数学界的庞加莱（世界上最后一个数学全才）就表明三体问题的解就可造就混沌。
所以物理学家早就不会去解N多方程耦合的解，他们会另辟蹊径，这就是后来产生的“统计法”（不是数理统计），这种方法不同于牛顿时代开辟而被萨缪尔森沿袭的代数-分析法，也不同于拓扑法。但是却非常有用。

最后说一点物理问题，其实个体总和对个体决策的影响，在凝聚态物理中早就遇到了，电子群的凝聚态往往会对个体电子产生影响，这是N多电子的强耦合和泡利不相容效果的结果。但是物理学家不会再去解N多电子耦合的方程组了，因为这根本找不到解析解，所以物理学界创立了“平均场法（基本等价于统计法）”、重整化方法。而经济学界对于这种问题，也就是您提到的“总体对个人决策影响”，仍旧采取落后的代数-分析法。

12楼

sphinx_xzw 发表于 2012-2-25 11:39:20

谢谢lz的回复，受教了。有一点我不太同意，经济学里面用您说的“代数法和分析法结合”的“落后“方法，并不在于经济学家在方法上的落后，而在于经济学更侧重与研究个体行为，研究个人在经济环境变化后是如何变化的，人们更关心政策等是如何影响经济个体的。宏观经济学家不care是否有分析解（这点我不是很赞同），模型再复杂，只要证明其有唯一解，剩下的工作计算机可以做。做宏观的只关心，经济环境变化（政策，等等）对个体以及整体经济是如何变化的。

13楼

量子奥秘 发表于 2012-2-25 11:50:31

sphinx_xzw 发表于 2012-2-25 11:39
谢谢lz的回复，受教了。有一点我不太同意，经济学里面用您说的“代数法和分析法结合”的“落后“方法，并不 ...

可能我说得直白了一点。事实上，个体是研究整体的基础，但是遇到N多个体的行为总和时我们会遇到的一个困难就是：无法求解。这时怎么办？
您说的先利用希尔伯特创立的“存在性证明法”，然后利用计算机模拟。但是同样的问题在物理学中是行不通的，比如最简单的电子系统的总和就有10的22次方个，这些电子的薛定谔方程四个自由度，因此求解一个如此大的多电子系统的耦合方程，就算现在的计算机再强大数十亿倍也计算不了。所以物理学界只有另辟蹊径。这就是牛顿的代数-分析方式后来被放弃的原因，统计法被创立的缘故。

在短期与中长期的问题，我也会关注预期，我只是在求规律解的时候才会考虑“长期”。其实我做的东西和传统经济学的东西不矛盾，而且我的结果还必须依赖于传统经济学。比如您的工作的长期解就是我希望看到的结果