推荐一个 马克思主义经济学家的网页

是 否 +2 论坛币

k人 参与回答

经管之家送您一份

应届毕业生专属福利!

求职就业群

赵安豆老师微信：zhaoandou666

经管之家联合CDA

送您一个全额奖学金名额~ !

立即领取

感谢您参与论坛问题回答

经管之家送您两个论坛币！

+2 论坛币

bowles是美国著名的马克思主义经济学家，对劳动价值理论，工资理论，平等，阶级等问题有着深刻的理解。 作者是马克思主义经济学家中为数不多的，可以在西方经济学顶级刊物上发表论文的学者，如《美国经济评论》，《经济学展望杂志》，《政治经济学杂志》，《激进经济学评论》，《哲学与公共事务》等。一些文章和近期研究可以在以下网站找到：

http://www-unix.oit.umass.edu/~bowles/" target="_blank" >http://www-unix.oit.umass.edu/~bowles/

只是这个网站中找不到他的文章，"structure and practice in the labor theory of vaule ",发表在“激进经济学评论”，1981年。如果哪位有，能否发给我一份 ，谢谢。

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

分享0 收藏0 回帖

关键词：马克思主义经济学 马克思主义 经济学家 经济学 马克思 structure 美国经济 西方经济学 经济学家 practice

是不是关于计划经济的？不是关于计划经济的我不看，我只对计划经济着迷！

如果楼上的需要关于计划经济方面的书 ，推荐 约翰落墨的 《社会主义的未来》。

谢谢你的分享

如果楼上的需要关于计划经济方面的书 ，推荐 约翰落墨的 《社会主义的未来》。

我晕，这明明是市场社会主义嘛。

这家伙的社会主义经济水平还不如我。我一直深信中央计划经济（全面价格管制）的体系可以做到最优秀。

中央计划经济的最主要的问题是怎么样解决一个集中控制的体系中，怎么做到成功的分散决策。通过研究，集中控制分散决策成功的关健在于一个合理的价格体系，以及一个唯一的利息率！

市场经济的价值规律所导致的价格体系根本就不合理。价格体系正好反映了不同行业的从事人员分配社会财富的比例关系，人即是消费者也是生产者。只有得到工作才能分配的能力，价格体系正好反映这种分配能力。任何需求都是在一定的价格体系下的，离开了价格体系社会总需求就是一个思维陷阱！

由于市场经济一切都需要通过竞价或试错法的安排资源组合，无疑它的传导时间是惊人的，随着项业分工越来越多，那么要达到均衡所需求的时间肯定会超过人类历史，而在此期间内耗不断，社会的整体效率根本不达到最优。

通过对最基础的工业以及资源的计量分析，就可以以此会基础计算出正确的价格体系，并周期性的调整，并且把社会的生产完全标准化变形，资源将得到最优利用，人们根本就不会失业，就算出现错误，也只会在局部。企业或社会组成根本就不存在成本上的竞争，当然其它方面的非成的竞争有可能出现，但不会造成企业破产，与其说竞争还不如说竞赛。

唯一的利息率代表的是，如果民众不愿意立即竞现分配，那么正好可以用些来向基础行业进行比例倾斜。社会力量将能更有效的集中利用起来。

如果楼上的需要关于计划经济方面的书 ，推荐 约翰落墨的 《社会主义的未来》。

我到是要请你去找一下《最优的资源利用》这本书，在我看来没有比这本书更好的关于怎样论述中央计划经济最优运行的问题了。

【原创】哈耶克等人关于个人利用知识及商品效用问题的驳论

哈耶克这厮,我高中时就看过他的书了,特别是对《通往奴役之路》颇有意见。相反我就是因为看了《通往奴役之路》才成为社会主义者的，哈耶克是一个地道的偷换概念的大师和超级高手，把计划程序和计划混淆，这很容易误导那些有自由精神的人们，这些人根本不了解这种标准化经济的运行方式，而哈就是从“计划”两字的字面意思来误导，特别是经济上运用了数学中的线性规划更给了这厮很大的一耳光。如果计划经济是在组合型的线性规划下（即一个计算出来的正确的价格体系下进行的线性规划，而不是由一个中心得出线性规划），由于社会成本（即客观制约诂价）的限制那么计划经济就比市场经济更接近帕托雷似的改进，多数人将会受益，而不是他们个人的权益受损。分散性的线规性划系统，使得社会的个体（企业或个人）有分别解策和利用知识的机会（当然是在现有社会的某种标准化平台上利用个人的知识进行创造），而动态上确能达到高度统一，而那本《通往奴役之路》确在故意误导人们。

实际上市场经济有着同样的更严重的问题，如果以哈的观点来反向推导市场经济,那么现实生活中的市场经济,应该存在这种问题，现代工业化的社会按哈的观点推导组织，现代社会早就解体了。

首先从他早期批评社会主义的产品没有效用，那么根据现实的经济规律及社会结构反向推导，现代的市场经济就也有这种问题。这主要是社会整体成本（比各项资源的比例）的限制以及模规化生产与效用论在成本上的驳论。

现在我们就来推导这一个驳论：

假使社会生产的商品要充分满足每一个人的偏好，也就是所说的效用。如果我们反向推导社会要做到这一点，那么这个社会上有多少个人，就需要为每一个人都专门建立一个工业体系，当然有很多人对某种物品的偏好是一样的，那么怎么进行组织呢？如果按照市场经济的运行方式根本组织不出种充分满足每一个人偏好的体系，而假使忽略这种客观条约的限制而做到，那么就会推导出现很奇怪的现像，如果要是现代化的文明，那么每一个人都是全能的无所不能的人。那么我们再回来客观条件上来，假使社会实现了规模化生产（生产出大量的基于某种标准的原料或原件让人在某个基础上进行排队组合进行创造），由于某些人不满意于这种最基础的标准化的限制，决定为自己建立属于自己标准的生产体系，但是就出现矛盾了，一个怎么可能建立起这种体系（成本限制），而且每个人存在资源上的竞争。

由于没有标准化就不可能实现规模化生产，每个人要充分个性化那么社会生产只好拆散成最原始的手工业劳动。（这正是效用驳论的最精确表述）。

这与现代化的工业社会适应么？？？？难道哈耶克这不是在忽弄人？？？？？？？？实际上现在资本主义社会已经越来越标准化了，比如说：很多人的工作就是在WINDOWS这个标准化的平台上进行各种创造，这不等于打了哈一耳光么？哈耶克怎么解释这种驳论，而且有可能比计划经济更严重。这不意味着WINDWS,不但计划了我们而且还计划了我们的生活,对于个人利用知识不是~~~~~~~~~~(可见哈耶克是一个超级大骗子).完全就是一群文人不事生产，只知道消费根本不考虑社会的成本以及组织结构，完全就是一种寄生虫！

我想问市场经济的价格规律得出的价格体系合理么？非均衡就不合理，就算有均衡的趋势，而形成均衡期间造成多大的内耗。
如果能直接计算出价格体系，那么根本不会出现失业和社会内耗，企业极端的难以破产。

为什么认为纯计划经济就是取消货币，纯计划经济的路上有两个分支，第一种就是共产主义，第二种就是全面的价格管制！后者并不要求取消货币，货币只不过是分配券，没有资本的作用。
而第二种在经济学理论上证明是可行的，唯一的问题就是一个运算量。