有几位真正读懂《货币通论》的学者，求教？

song1934 发表于 2012-3-16 08:18
你又在搞性格分析了，呵呵，可爱程度真是不及你呢，《通论》不是“所谓的巨著”，真正理解一点这本书的人 ...

你真是滑稽，不扯ZF，是怕你理解不了那么多。

张二寅 发表于 2012-3-16 09:25
你真是滑稽，不扯ZF，是怕你理解不了那么多。

我长这么大，头一回见这么自我感觉良好的人，呵呵，你真是够自信，我敢保证，大部分稍学过经济的人，不用两遍就能很清楚你模型的意思，别再活在自己所谓高深的世界里了，别人给你的理论提意见是一份热心，别在用“理解不了”、“怕你看不懂”这样无知而天真的词语了。另外谢谢你留了那么多言，给我加了不少分

你要能看的懂就不会这么弱了。

张二寅 发表于 2012-3-16 09:54
你要能看的懂就不会这么弱了。

我弱？好吧，我弱，那些反对你所谓模型的我们都弱。你的错误我早已给你指出，我也没啥好遗憾的，早就说了，有理讲理，没理论可讲了自然就会像你这样说别人弱，说别人固执……女人性格，呵呵，真的感谢你给我帖子捧火了

好可怜啊，这就叫火？没见过世面。

学习，学习学精了厉害

张二寅 发表于 2012-3-16 10:16
好可怜啊，这就叫火？没见过世面。

你又开始自我感觉良好了，你在我的帖子里斗嘴能占了上风吗，也不动动脑子。你讲理论可以，要是再斗嘴我可就不奉陪了。

我没读过《货币通论》，但个人觉得光就凯恩斯理论而言，的确是对于经济学的某一方面有多阐述，但我们在实际经济问题中不能仅仅运用一个经济理论，或运用某一实际经济结果来确认某一经济理论的对错……经济与理论之间存在差异与不可控因素！

hullip 发表于 2012-3-16 23:58
我没读过《货币通论》，但个人觉得光就凯恩斯理论而言，的确是对于经济学的某一方面有多阐述，但我们在实际 ...

你的发言适合很好的社评，但不适合这个帖子

song1934 发表于 2012-3-17 07:39
你的发言适合很好的社评，但不适合这个帖子

额？好吧！我只是路过……