有几位真正读懂《货币通论》的学者，求教？

张二寅 发表于 2012-3-15 15:04
一叶障目不见森林。
一个论断：宏观上顶级投资者必然亏损。不扯ZF。

谢谢你了，终于不谈ZF了，呵呵，但是我还要告诉你：你说的顶级投资者如果不是ZF，那你的模型就更错的彻底，因为你用《通论》里卡恩乘数的投资者就是ZF，你批评的就是凯恩斯啊，知错能改，才是有前途的

song1934 发表于 2012-3-15 15:16
谢谢你了，终于不谈ZF了，呵呵，但是我还要告诉你：你说的顶级投资者如果不是ZF，那你的模型就更错的彻底 ...

越学智力越倒退。

张二寅 发表于 2012-3-15 15:19
越学智力越倒退。

你说自己还是说我啊？

马克思 说过  这些大都是资本主义 的问题

学习西方经济学 也是给我的市场经济借鉴

我们最多是事后补救 事前预防

张二寅 发表于 2012-3-15 15:19
越学智力越倒退。

有理讲理，把你的驳论拿出来，我不明白，坛子里的人有的是明白的，你用这样的回复还不如直接说自己理穷词尽了呢。

rootxmy 发表于 2012-3-15 15:25
马克思 说过  这些大都是资本主义 的问题

学习西方经济学 也是给我的市场经济借鉴

但是马克思没有留下打开共产主义大门的钥匙！

当然是经济学博士的智力下降了。
简单给你解释一下，估计你也听不懂。
在《张五常、凯恩斯、弗里德曼和新宏观主义》模型中，假设ZF初始投资1万亿，下级供应商获得利润4000万，所有工人工资6000万，那么形成的最终购买力为6000万，最终商品为ZF产品，那么ZF收益只能为6000万，亏损4000万。

我有点达尔文主义

相信社会的演进  会不会到公产主义

历史回给出答案的

乘数和投资收益混淆

张二寅 发表于 2012-3-15 15:34
当然是经济学博士的智力下降了。
简单给你解释一下，估计你也听不懂。
在《张五常、凯恩斯、弗里德曼和新 ...

你也太傲了，我再和你说你一遍，我早给你那篇模型留言了，只看了一遍就很清楚你的意思了。不光我一人说你的模型有问题，你如果再不知错，势必影响以后的发展，别说是个博士，麻省的终身教授博士生导师给我们教课的时候，我的发言都让他目瞪口呆。不过都是过去的事了，现在笨了，要不然一个回合就给你挑明白了，也不用让人笑话跑火车了。 不过你有胆自作模型，还是有前途的，关键是自己的纠错能力，在中国文化那就是“最深的自省”！