数学与经济——所谓高深的错误

mirror327 发表于 2012-7-8 11:20
1，“一篇经济文章，如果在用经济数学模型告诉我们一个结果，那我们一定要瞪大眼睛认真了解；但如果，文章 ...

我的原文“一篇经济文章，如果在用经济数学模型告诉我们一个结果，那我们一定要瞪大眼睛认真了解；但如果，文章用数学模型来发展新的经济理论，那多半作者在犯所谓高深的错误！”
你的理解：“而你说的是：数学表达是故作高深的表现，应该用文字叙述观点和思想。”

不想学你，老说人这个那个，错的地方给你指出来了，这都意识不到，还要说别人泛泛而谈啊。

经济学奠基才200多年，主流的经济理论都出自100年左右，你说的“几百年前创始人的例子”让我大跌眼镜，

人类文明不只是科技与经济，怎么到你这里就100的爆炸了， 以后没了？ 13世纪的文艺复兴就这么简单让你给否了……

就这样吧，这样的讨论既没水准，也无意义， 那怕有那么一点新东西从你这里说出来，我也会学的。

song1934 发表于 2012-7-8 12:12
我的原文“一篇经济文章，如果在用经济数学模型告诉我们一个结果，那我们一定要瞪大眼睛认真了解；但如果 ...

1。不要没有根据的否定别人的观点，故作高深是你哗众取宠的题目，文中引用凯恩斯和亚当斯密是事实，“任何人，包括将学经济学的人，都可以去书店翻翻《国富论》《资本论》《货币通论》等等等等著作，看看里面有多少理论叙述，如此多少的理论之后，而又有多少数学模型推出？”的用意是什么？自己又反过来打自己一板子？

2.亚当斯密的《国富论》在1776年首次发布，100多年左右？你能有点常识吗？你所谓的主流经济理论又是什么？

3.人类文明的爆炸是最近100多年的观点不是我一人的观点，自己不懂没关系，多读点书，查查吧。

4，最后，对于你自己记忆的错误和盲目的横加指责要承认，记错了就是记错了，干嘛把我没有说的话拿出来职责我？

song1934 发表于 2012-7-8 09:21
哦，那个说y=i+c一天都解释不清的就是你啊，害我把人家冤枉了，结果人家用几句话就解释了， 小哥，这是经 ...

请承认错误，我没有说这句话。

男人敢作敢当！

mirror327 发表于 2012-7-8 12:29
请承认错误，我没有说这句话。

男人敢作敢当！

男人就别那么小气，再说了，我说抱歉是真嘛

mirror327 发表于 2012-7-8 12:28
1。不要没有根据的否定别人的观点，故作高深是你哗众取宠的题目，文中引用凯恩斯和亚当斯密是事实，“任何 ...

就如同看原文一样，看回复还是那么不认识，所以我不愿和你讨论， 我说经济学奠基200多年，你以为经济学奠基是什么吗？！  这就是你说的常识吧？！！！  连经济学奠基指的是《国富论》都不知道？

亚当之后， 李加图、庇古、马歇尔……主要理论的提出都不到200年， 凯恩斯、哈耶克、费雪、弗里德曼……甚至都不到100年————  小哥， 这就是你说的常识吧！！！    你看看应该说哪位是“几百年前”，明显不了解吗，还犟。

人类文明大爆炸100多年，一句“这不是我一个人”的观点，他就是正确的了？！ 你就这样讨论问题是吧， 我还说这是凯恩斯不是我的观点呢， 它是对的，你就别在这做无用功了。 —— 让你有理讲理， 总是这样，说半天也没点有价值的，态度又差。

总是这个你不懂，那个你不懂， 认真读书读回复，少的傲慢，就不会老说人了，就会多谈些实实在在的理论了。

song1934 发表于 2012-7-8 14:17
就如同看原文一样，看回复还是那么不认识，所以我不愿和你讨论， 我说经济学奠基200多年，你以为经济学奠 ...

什么是断章取义，就是抓住某人无关痛痒的一个小细节不放，而全然不顾主题的思想。

我之说以说现在的经济环境和几百年前不同，是说提出着些许理论的先驱们的时代和现在的环境打不下相同，而你却抓住个数字不放，且抓错了，你老说我在断章取义，现在是谁在断章取义？

关于人类文明的爆炸是最近100多年，我并没有试图证明或说服你，因为从你的回答看，这方面根本没有什么概念，所以我让你看似书搜寻一下相关的知识，再和我讨论。我反问你一句，人类文明的爆炸是多少年？

关于傲慢。开始的辩论我都是就事论事的说话，而你动不动就指责自命清高，逛大街，逻辑混乱，多读点书，而实际的原因则避而不谈，尽是意识形态的话，那么我问，到底是谁先傲慢？

最后，我并不认为谦虚在学术辩论中是一个好的品质。

song1934 发表于 2012-7-8 14:17
就如同看原文一样，看回复还是那么不认识，所以我不愿和你讨论， 我说经济学奠基200多年，你以为经济学奠 ...

从你的回复看，逻辑比较混乱，前面加一个限定词“亚当之后”，后面又说“你看看说应该哪位”，不带这样玩的啊，你都之后了，我还怎么和你玩。

感叹号的个数说明了你带有很大的情绪，而情绪往往容易使自己的理智失控，有失客观性，希望你不要带着情绪讨论, ok?

period.

前面的几条质疑，你老是打太极，避而不谈，解决质疑的办法很简单，你直接回应不久完了，既可澄清事实，又可反击对方：
1.你没学过高宏高微。
2.你是经济学社科方向的，或者根本没有方向。
3.你数学很差。

请一一回复，不要打太极了，还有，Ug/MUx1+MUg/MUx2=MC(G)，请用文字叙述说明，既然你认为新理论或观点有数学模型表达是自命清高，那么，请展示一下你强大的文字功底吧。

mirror327 发表于 2012-7-8 18:26
前面的几条质疑，你老是打太极，避而不谈，解决质疑的办法很简单，你直接回应不久完了，既可澄清事实，又可 ...

你已经再为自己的错误和不严谨开脱了，什么叫全然不顾主题思想，感觉文章是你写的似的，真是好笑；
从头到尾，你有几句理论知识，又有几句符合主题，让你认真看就是不认真看，有错不认错，这都无所谓，但是，
这种讨论态度和学术严谨性，还好意思提高宏？ 学生质量啊……

真的令我很失望，三条回复，居然没有半点理论知识，没有半点我可以复习或学习的，不是搞性格分析，就是搞推理，小哥，经济论坛屈了你的才了。

数字的准确信是基础