第五版教材中第二章关于“均衡价格”的定义描述不对吧？

是 否 +2 论坛币

k人 参与回答

经管之家送您一份

应届毕业生专属福利!

求职就业群

赵安豆老师微信：zhaoandou666

经管之家联合CDA

送您一个全额奖学金名额~ !

立即领取

感谢您参与论坛问题回答

经管之家送您两个论坛币！

+2 论坛币

书中写到：在西方经济学中，一种商品的均衡价格是指该种商品的市场需求量和市场供给量相等时的价格。这个说法应该是错误的。
假设在一个只有买卖双方存在的市场，买房需要购买一件商品，买方也恰好要出售一件商品，此时的需求量恰好等于供给量，但买方希望以100元的低价买入商品，而卖房却想按150元的价格卖出商品，因而此时根本不可能出现定义所描述的均衡价格。

均衡价格应该是指供给曲线和需求曲线相交时的价格，它必须同时满足供给量等于需求量，供给价格等于需求价格这两个条件。

或者说，均衡价格是当需求量等于供给量，并且需求价格等于供给价格时的价格，其几何表现为第一象限中需求曲线与供给曲线的交点处的价格。

均衡价格不是“供给价格等于需求价格时的价格”，比如在实行支持价格和限制价格时，供给价格等于需求价格，但是供给数量不等于需求数量；
均衡价格也不是“供给量等于需求量时的价格”，比如买卖双方提供和需要的数量很可能相等，但其价格却可能因各自的利益取向差异而不可调和。

手头没看到第六版，不知这个错误是否延续到了第六版？

希望再版前编书者能把这样的关键概念再梳理一下。此书使用面太广，若有错误，后果也会很严重。

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

分享0 收藏0 回帖

关键词：均衡价格 西方经济学 需求曲线 买卖双方 供给曲线 价格

应该已经包含了市场出清的假设，好比图2-4：


你说的情况对应于Q=500，但是Ps=4、Pd=3，但是市场出清的力量会动摇供求双方对于价格的执拗，最终以3<p<4的某个价格成交。

还没有第六版，出版计划不详。

个人觉得，还是把均衡价格的概念分为静态均衡与动态均衡要好些。教材上的定义属于静态均衡，而动态均衡则可以理解为一种促使市场由不均衡走向均衡的一个过程。个人理解楼上所说的市场出清的力量会动摇供求双方对于价格的执拗恐怕值得就是这个。

纠正一下，教材上的定义属于静态均衡，但欠准确。

经济学的几个基本假设，市场出清，个体理性，完全信息

恩，我也正好有这个问题，楼主先提了