哲学家猎人困惑

人大有人没？

人大有人吗？

人大有人没？

我在
有什么事

紧急接力：
   清华大学08级学生吴燕，女，今年20岁，因突发亚急性肝衰竭，住院两周，病情严重，已报病危，目前急需0M血液进行血浆置换，才可挽救。但吴燕的血型是被称"熊猫血"的Ｒｈ阴性Ｏ型，属于非常稀有的血型，医院和昆明市希望大家能在短时间通过网络等一切途径将这个消息发布出去，以寻求更大范围帮助！
   万分感谢大家！您一份心与贡献，可能拯救一个年轻生命！
联系方式：
13269194947 晏老师
              清华大学学生会
请转发一下！ 　您一次粘贴可能救人

沉思片刻 发表于 2012-5-1 07:55
我在
有什么事

关键是能回答这个问题吗？

人大有人没？

人大有人没？

呵呵
正确答案就是
兔子在猎人认为的现实中(呵呵  模糊了一点，但绝对不是错的)

有人没?

沉思片刻 发表于 2012-5-5 17:30
呵呵
正确答案就是
兔子在猎人认为的现实中(呵呵  模糊了一点，但绝对不是错的)

　　可以算对一半，猎人何尝不是在兔子认为的现实中？
　　但两者本身所认为的现实，在哪——无证。
　　甚至猎人与兔子对自己的确定也同样无证。
　　所以，这个问题，本身就是建立于一个假设上的。
　　
　　楼主的意思是——
　　1、先假设你、我、他、现实等等，是不需要理由的真实存在；
　　2、再假设出兔子、猎人等场景，并把这些假设，在不证的前提下硬当成真实；
　　3、回避前两个内容，只针对兔子与猎人的关系，进行单纯概念上的文字游戏式的操作。
　　
　　试想，我想象一个怪物，你想象一个怪物，咱两个人就这两个怪物来讨论他们的关系与区别，这是没有结果的，也永远纠缠不完的，两个概念的逻辑文字游戏从任何一个角度都可以形成分歧与不同，理论上说，任何一个事物的角度，都是无限的，所以，你站在此说此，他就站在彼否定，你站到彼，他又跑到第三个角度，如此下去，无休无止。
　　但归根到底，这些都是不成立存在的，它完全没有任何的内容，空洞而无益。