李嘉图批驳把财富的增加和价值的增加混为一谈的错误观念

tsp8001 发表于 2012-4-1 10:31
李嘉图并没认识到设定价值概念的意义所在，他单纯地把价值设定为劳动，然后以这个为基点，对财富进行反推， ...

是吗？你应该看看你的楼上的说法。不是他和别人的“致命伤”，而是你对价值的意义同样是不甚了了，因此连你自己也莫名其妙。价值的一个基本属性是耗费，而耗费就是必要劳动的耗费，作为耗费它当然必然最小化了，因此价值也随着必须最小化，而不象许多人所认为的那样，价值最大化。但这里有个前提，即我们说的价值是“物的价值”。物的价值无论从耗费意义上还是从边际效用意义上，都必然走向最小化，这是人类生活进步的经济学基础。

烟雨红尘 发表于 2012-4-1 11:43
正如楼上所说，如果一个商人现在生产BP机，我们可以说BP机是没有价值的，但是我们不能说生产BP机没有劳动。 ...

你错了，BP机因为凝结了劳动从而仍然有价值，但只是这种价值已经不能得到交换形式的实现了。因此不是别人的错，而是你不懂得区分“价值决定”与“价值实现”的关系，而将价值实现误解与混淆为价值决定了。在我看来，不仅BP机有价值，而且任何废品都有价值，只是这种价值不能得到实现，不能变成交换价值而已。

qf20089 发表于 2012-4-1 12:28
用机器印刷《清明上河图》，会造成《清明上河图》的真品贬值吗？
答案显然是否定的。

你这个“贬值”的意思到底是什么？是这个真图的使用价值呢？还是它的价格所体现的价值？许多自然物品尽管没有价值，但却有价格，因此要懂得区分价值与价格。

wnh728 发表于 2012-4-1 15:23
李嘉图批驳把财富的增加和价值的增加混为一谈的错误观念，不能一概而论！！

如何一概法！

冷眼老克 发表于 2012-4-1 15:41
价值是代价也是hjj网友一直坚持的观点。

多谢理解。代价是价值的一个属性，价值还有另外一个属性，即使用价值（或称效用）

clm0600 发表于 2012-4-1 17:26
但代价不是绝对的东西，它是一种被人们所左右，歪曲的东西。
经济学研究的是人的经济行为，其实也包括某 ...

谁说代价是绝对的东西了？谁左右、歪曲了代价？可能你可以左右代价，因为你可以左右你所付出的成本（成本是代价的现实形式），即你把你贷款的10%利息成本左右、歪曲成只有3%的利息，因此你就可以少向银行还钱了。是这样吗？这样的话真是太好了。
“而实际上，商品价值里面除了劳动价值，还有资本家强行注入的虚价值，劳动和资源的差异、垄断所形成的代价值，不承认和面对这两种价值，就没办法看清事实，更不要说揭示什么规律了。”这段话表明你将价值与价格混淆了，高于价值的价格，不要被看成是价值。另外，只要有充分竞争，谁能够强行注入价值，抬高价格？所以我多次强调，劳动价值论必须在充分竞争的条件下才能成立。

xiaxt 发表于 2012-4-2 00:23
亚当·斯密说得没错，而是李嘉图以至于马克思都误读了亚当·斯密的思想。

即斯密所述的“商品的价值有两 ...

即斯密所述的“商品的价值有两种含义，一是指商品的使用价值，二是指商品的交换价值.....。”

本文来自: 人大经济论坛 马克思主义经济学 版，详细出处参考： https://bbs.pinggu.org/forum.php? ... e=1&from^^uid=963
------------------这是错误的，因为把交换价值直接混淆成价值了。交换价值只是价值的实现形式，而不是价值本身。价值本身仍然是代价耗费，而交换价值只是一种耗费获得补偿的一种形式而已。因此可以说，没有耗费也就没有交换价值，就象没有人可以拿空气来换钱一样。
因此，从这里来看，李嘉图与马克思都比亚当斯密更深刻地揭示了价值的实质。

hhj 发表于 2012-4-2 06:59
是吗？你应该看看你的楼上的说法。不是他和别人的“致命伤”，而是你对价值的意义同样是不甚了了，因此连 ...

首先：你的代价理论我很早就批评过，现在只不过老调重谈罢了。
其二：你不妨再看下交易费用理论，把他稍加延伸就是你的理论，我对交易费用理论的评价是“交易费用在价值理论中是一个减项，也仅仅是一个减项”
其三：如果以代价作为经济的核心思想的话，那该是多扯谈的事，人类不如什么都不做，代价为0，那是最小化的极限。人类的目的是创造更多的财富。
其四：所以我说“以少易多”是经济本源，你的代价理论符合“少”了，“多”呢？