【发展经济学】刘易斯农业零值劳动假说的“自然实验” 检验——来自印度与中国的证据

谢谢分享。

首先多谢楼主分享。
我粗略地读过了这篇工作论文，我倾向于拒绝Schultz以及本文作者对于“零值假设”所作检验的有效性。我的理由如下：
1. 根据Lewis的原意，检验零值假设，实质上就是要检验对于某些正的(A,K,L)（通常L应该比较大），MPL=0
2. 给定生产函数为C-D, 如文中的方程(1)，那么检验对于某些正的(A,K,L), MPL=(AaK^b)L^(a-1)=0，实际上就等同于检验系数a是否为0
3. 如果a是一个常数，且a=0，那么由2可得MPL=0对于任何正的(A,K,L)都成立。
4. 综上，给定C-D函数，检验H0:a=0，实质上就等同于检验对于任意正的(A,K,L)，MPL=0，而后一假设注定被拒绝。如若不然，为什么能观测到正的产量？进一步，这一检验，也和Lewis的本意相差甚远。因此，我认为Schultz等人对于Lewis“零值假设”的检验方法是无效的，在统计上a不等于0不能够作为拒绝Lewis假设的依据。
补充一点：Lewis原文中并没有说明边际生产率一定为零，而是强调它应该足够小。

rudi 发表于 2012-4-5 02:15
首先多谢楼主分享。
我粗略地读过了这篇工作论文，我倾向于拒绝Schultz以及本文作者对于“零值假设”所作检 ...

感谢你的积极参与！

希望大家都能说出自己的看法！

看看

rudi 发表于 2012-4-5 01:15
首先多谢楼主分享。
我粗略地读过了这篇工作论文，我倾向于拒绝Schultz以及本文作者对于“零值假设”所作检 ...

补充一点：C-D生产函数的前提假设，实际上和零值存在并不相容。因此，基于C-D生产函数的检验，几乎铁定会拒绝零值假设，无论所用的数据为何。

rudi 发表于 2012-4-5 15:30
补充一点：C-D生产函数的前提假设，实际上和零值存在并不相容。因此，基于C-D生产函数的检验，几乎铁定会 ...

呵呵，有点当头棒喝的味道。是啊，一些命题是要先经过逻辑推论再说。

路过，看看。

学习一下！！！

呵呵，这么快就拿过来讨论了。