价值大小？

clm0600 发表于 2012-4-10 18:01
关键在于你的问题就是矛盾的呀

如果打兔子和打老虎付出的劳动代价相同，那么就没有人打兔子，你的题目 ...

题目有什么不成立的？他就摆在这，看你怎么理解了。
如果你认为打老虎费事得多，社会必要劳动时间要多，而题目中的一枪则是偶然，那你的答案就是不一样呀，那也是你的理解呀。
当时我们一个大班应该有160人之多，可没人把老师的题目给推翻了。

如果这不是偶然的，而是常态，则无论是劳动论还是效用论。必有：老虎和兔子的价值是一样的。

pengleigz 发表于 2012-4-13 10:45
如果这不是偶然的，而是常态，则无论是劳动论还是效用论。必有：老虎和兔子的价值是一样的。

这个问题要谈起来就真的复杂。
一、我们可以把“打”当作生产过程
二、把活老虎，兔子、枪当作生产左侧的生产要素
三、把死老虎，兔子当作生产右侧的财富
如果是劳动论，且有一个前提”常态“，由于劳动在生产过程中是一个平移的过程，所以是左侧和右侧是一样的，所以价值量相等。
如果是效用论，我们对效用进行一般化，活的比死的效用更大，左侧的效用比右侧的效用更大，所以效用在生产过程不是一个平移的过程，打死的过程是将活体提供的效用能力固化，所以两者的价值差异取决于财富自身，所以价值量不等。

tsp8001 发表于 2012-4-13 15:45
这个问题要谈起来就真的复杂。
一、我们可以把“打”当作生产过程
二、把活老虎，兔子、枪当作生产左侧 ...

哪有那么复杂。我们推理不要离开效用论的大前提。老实说，我不知道你怎么会得出活的比死的效用大的结论，也不知道你提的什么效用能力固化过程。
根据效用最大化原理，必有等边际，根据等边际原理，一个人要么就光打老虎不打兔子，要是打了兔子，那么对他来说，兔子和老虎的价值必然相等。这不过是一个简单的推理过程而已。

pengleigz 发表于 2012-4-13 16:47
哪有那么复杂。我们推理不要离开效用论的大前提。老实说，我不知道你怎么会得出活的比死的效用大的结论， ...

这里有一个你可能要重新认识的概念，
一件财富给予人类有两种方式 ，一是效用，还是一种是提供效用的能力，第一种直接提供效用，比如水，主要说第二种，就是提供效用的能力，就是人类必须作用于他才能得到效用，比如书可以供阅读，垫桌子，烧以提供热量，人类可以选择怎么作用，这里的效用最大化能很快地得出，就是阅读。这应该是效用最大化的另类解释，书上没有的，但我认可是最合理的解释。
至于说活老虎比死的效用大，你可按这样的思路理解下。

效用的固化就是当你选择作用于财富其中的一项能提供效用的能力后，财富所提供的效用就固定了，比如，书，如果你先把的是提供热量，就是烧，当他成为灰烬时，他所提代的效用就固定了，所以称之为固化。

tsp8001 发表于 2012-4-16 22:54
这里有一个你可能要重新认识的概念，
一件财富给予人类有两种方式 ，一是效用，还是一种是提供效用的能力 ...

1、边际效用下降原理说明了书在不同方面的效用，书的效用最大化，当然不是指阅读，而是指，一定量的书，总是被使用到各个最有用的方面去。
2、至于你说的效用固化，无非就是效用实现的意思。书如果不烧，怎么提供热量？又怎么比变成灰烬时更有用？效用恰恰要真正实现才有用。

pengleigz 发表于 2012-4-17 01:00
1、边际效用下降原理说明了书在不同方面的效用，书的效用最大化，当然不是指阅读，而是指，一定量的书，总 ...

先从第二点说起，效用实现就是效用固化，对呀。书只有烧了，才能提供热量，对呀，但书在烧之前他还有提供别的效用的能力的，只有当你烧了时，他的效用才固化。比如你不烧，还可用来垫桌子呀。

tsp8001 发表于 2012-4-17 09:29
先从第二点说起，效用实现就是效用固化，对呀。书只有烧了，才能提供热量，对呀，但书在烧之前他还有提供 ...

什么叫效用最大化？你同意效用最大化吗？老虎活着的效用比死了的效用大，还把老虎打死，那叫效用最大化吗？同样，书不烧的效用比烧大，烧书还能最大化效用吗？

pengleigz 发表于 2012-4-17 09:41
什么叫效用最大化？你同意效用最大化吗？老虎活着的效用比死了的效用大，还把老虎打死，那叫效用最大化吗 ...

你先理解效用是什么，效用是怎么来的好吗？

只有在理解了效用是什么的基础上，才能谈到效用的最大化