不做亏心事，不怕鬼敲门——《国有企业双重效率损失研究》作者的公开信

淡定……

刚在原帖也发过回应了。
大家都是好好做学问的人，质疑是为了更好进步，但因为文章有缺陷就说别人关系稿真心过了。
我觉得没有一篇研究是真正完美的，所以才要靠匿审去主观判断是否会瑕不掩瑜。既然是主观判断，肯定有紧有松，有各关注点的不同。
按照原贴的逻辑，看来每篇文章都会被拉出来说你这里那里做的不够好，然后就泼脏水说是关系稿，谁还敢做学问发文章。我刚看到推荐上说要求公开匿审之类的，哎。如果是一篇发在国际AJOURNAL的文章有缺陷你们还会不会质疑关系稿，还会不会要求公开匿审呢？

marineting 发表于 2012-4-14 14:56
刚在原帖也发过回应了。
大家都是好好做学问的人，质疑是为了更好进步，但因为文章有缺陷就说别人关系稿真 ...

别瞎扯淡了了
国外同行评议比这个严格多了！

dwg 发表于 2012-4-14 01:35
那个举报的账号woaipeili，只用过一次就不敢见光

明显同一个单位用来整人的

鼓励学术争鸣，希望不是小人作怪吧

现在哪个学者不关注此论坛已经算是没有做好文献综述了。

李杨122324 发表于 2012-4-12 10:14
看来人大经济论坛还是有很大的影响力的

这一点我很赞同！

沦落天涯 发表于 2012-4-12 21:27
说明投稿经历、匿名评审意见就可以了。

那就请解释解释一下这几个问题吧https://bbs.pinggu.org/thread-1416462-1-1.html

看了看 觉得文章还是挺有意思的。。当然文章缺陷肯定是有的  前段时间原帖出来的时候我刚好看了，原帖用词确实有点不当啊。。原帖作者发的论文完美无缺了？关系稿这词得有直接证据才行。。。

论坛是用来论证问题的，大家没必要在情绪化语言上白费力气吧。正因为经济研究作为中国经济学期刊中的顶级刊物，大家才会如此关注。不过真金不怕火炼，只要你的论文经得住考验就行，少些情绪化的人身攻击，多些理性的经济学思考，中国的经济学研究才有希望啊。

为什么不说别人,专门说你啊,你的文章确实不行,我今天看了看,嗨