闲来无事，开个玩笑。看茅于轼是如何生活在极点上的。

周百五 发表于 2012-4-15 11:40
中国没有了富人，外国还有富人，还可以比较外国的富人。

另外，如果都变成了穷人，可是穷人还对历史有记 ...

呵呵！

你别替茅于轼说话了。茅于轼可没有分什么哪国的富人和穷人。

消灭了富人，就都是穷人。这是一个最简单的逻辑命题，如果连这个都弄不明白，拿着现实，进行形而上学的说教，这不可笑吗？

消灭了男人都是女人！茅于轼就是这样的逻辑。这是标准的形而上学的逻辑。

你想替这个糊涂虫进行辩护，那么，茅于轼的这个简单的形而上学的逻辑，可以引出无数与此类似的命题。但是怎么可能让这个富人和穷人的命题就能够独善其身呢？

jiasiro 发表于 2012-4-15 11:41
很多都是误读。。

你是说茅于轼？如果不是，请你说出误读在什么地方？

呵呵！

yjg30 发表于 2012-4-15 11:46
你是说茅于轼？如果不是，请你说出误读在什么地方？

呵呵！

呵呵，既然是开玩笑就莫当真。我的意思是现在所谓很多雷人的话都是被断章取义，或者故意歪曲的。放在完整的语境中，我想都是有比较完整的理由的。。

jiasiro 发表于 2012-4-15 11:56
呵呵，既然是开玩笑就莫当真。我的意思是现在所谓很多雷人的话都是被断章取义，或者故意歪曲的。放在完整 ...

哦，原来如此。不过，茅于轼等人，由于思维已经固定化，他们从来看问题都是很偏的。

这只是其中一个表现而已。任何一个神智健全的人，都不会下这样的断语！
其实，现在的许多经济学家在逻辑思维上是很缺乏锻炼的。

yjg30 发表于 2012-4-15 11:45
呵呵！

你别替茅于轼说话了。茅于轼可没有分什么哪国的富人和穷人。

消灭了中国的男人，中国的女人就不存在？

另外别扯什么形而上学逻辑，形而上学和逻辑根本就不是一个概念。形而上学是本体论，而逻辑是认识论。你从校园学的那点马哲除了帮你陷入逻辑混乱，没有别的用处。

对立概念的产生，有赖于现实中的对立物。而概念一旦产生，即使对立物一方消失，概念本身不会消失。

杀光了女人，男人的概念就没有了？杀光女人，男人就不存在？笑话。

周百五 发表于 2012-4-15 12:39
消灭了中国的男人，中国的女人就不存在？

另外别扯什么形而上学逻辑，形而上学和逻辑根本就不是一个概 ...

呵呵！形而上学思想是人们经常运用的，不过自己不知道而已。你也别提什么本体论，就是一个形而上学的思想。就是只看其一不知道有其他的那种糊涂思想。
我说的是没有女人，怎么会男人。你到好，直接把女人全部杀死。呵呵！

但是杀光了女人，当然男人也就不存在了。
不过你以为你的寿命可以活到天荒地老，那么，你这个人最后一定能够成为一个不男不女的纯粹的“人”。

呵呵！形而上学的恶果又一次显露了出来。

呵呵！这么简单的道理还要教吗？

yjg30 发表于 2012-4-15 12:43
呵呵！形而上学思想是人们经常运用的，不过自己不知道而已。你也别提什么本体论，就是一个形而上学的思 ...

70年代时候，批林批孔，把孔老二学说叫做形而上学。后来我知道孔老二的伦理哲学与形而上学根本扯不上边。

后来读哲学史，发展所有专业人士都把黑格尔哲学当成形而上学。那时候不明白怎么回事，现在懂了。不过想教授你这些东西，你还没有基础。

对立概念是在比较的意义上产生的，只要存在比较，其概念就不会消失。
中国的富人都杀光了，用来比较贫富的概念仍然存在，外国还有富人，历史还有富人。怎么能说杀光富人，穷人就消失？

有个岛子上，全部成员由男教士组成。难道因为这个岛上都是男人，他们就不知道他们都是男人？

我不好意思打击你，你总以为在校园里学点马哲，再看几本马克思的原著就懂哲学了。你去找个专业点的论坛，比如爱智论坛之类，去问问，校园学的马哲算哲学不》？

周百五 发表于 2012-4-15 13:13
70年代时候，批林批孔，把孔老二学说叫做形而上学。后来我知道孔老二的伦理哲学与形而上学根本扯不上边 ...

呵呵！快来看呀！有人把自己的出生都否定了。

呵呵！这个人自己说话都找不着北，个别与普遍不分，概念于现实不分。还好意思胡说八道。

对立概念是在比较的意义上来的？你为什么要比较，如果不是事实上存在着对立，你怎么能比较。不是事实上存在着贫富对立，你如何比较。没有了贫富对立，你如何能够从没有对立中单独得出一个富的概念来？

呵呵！中国人的富人都杀光了，呵呵！动不动就杀杀的。中国的富人都杀光了，这除了是一句狂妄无知的话之外，简直是疯子才会说的话。中国的富人都杀光了，当然中国之内就没有富人了，那么，没有了富人的中国，中国的穷人怎么才能说自己是穷呢？
你自己从把中国的富人杀了，没办法比较中国的穷人，于是你找到了外国人。百五老兄，你这是犯了个别和普遍之间的割裂。贫富对立是所有存在社会分工的社会里都必然存在的概念。这两个概念的消失，不是你杀了一部分就成了，消失的基础是社会分工的消灭。所以，你从中国说到外国，这是犯了个别与普遍割裂的毛病，而从历史说到现在，你是不懂得人类社会一开始还真没有贫富概念呢。
男人与女人的概念你也是不分个别与普遍。有个岛上，全部有男人组成。真是不知道这些男人是如何生长出来的，而且如何延续自己的后代。不然的，这些个由女人生出来看男人，缺少了女人，最后必然不是男人。所以，你把这些男人从普遍中抽出来，单独放在一起，就以为这样的个别能够否定了普遍的男女对立。你太可笑了。这样单独的男人的社会，如果不是象西游记里的女儿国靠喝进水来保持自己的女人的普遍性，那么，这些女人根本就没有可能生。

呵呵！你的形而上学思想太浓了，你的形而上学思想还只不过是自发的那种小儿科式的思想，离哲学的自觉的形而上学还差得很远呢。

你是越说越可笑。呵呵!

没有了富人如何有穷人？没有了上如何有下？没有了男人如何有女人？

这些互相对立的命题，任何抽出一个独立起来，把另一个扔开，这就是标准的形而上学思想。知道了自己是男人，竟然忘记了自己是女人生出来的。这种人，简直不能称为人，甚至按这种人的思想，连后代都没有了。还用这种形而上学的思想打击别人，先想想自己吧！如果始终搞不清楚自己的出身和自己的延续，那么，这种人不如只保持自己的单独的男人身罢了。

呵呵！

yjg30 发表于 2012-4-15 11:45
呵呵！

你别替茅于轼说话了。茅于轼可没有分什么哪国的富人和穷人。

看来你对逻辑的理解还处于原始阶段啊，你还以为自己有什么新发现呢。

只要你事先定义了男人、女人，那么没了男人，剩下的都是女人，这是符合逻辑的。

给你举一个例子：抗日战争时期，日寇实行“三光政策”，有些村庄的男人被屠光，剩下的都是女人了。

同样的道理，只要你定义了穷富，给它们各制定一个财富标准，那么，杀光了富人，剩下的只有穷人了。

总结一下：或许你不喜欢矛，言语中充满人身攻击，但是你也犯不着用这样幼稚的方式去表达你的愤怒。

因为这样降低了你的格调，如果你还有的话。

最后，本人对你这个帖子的回复到此为止。鉴谅。

呵呵。这就是我们中国的经济学家。文字游戏嘛