[其他] 吴延兵《经济研究》关系稿事件综述及技术分析，强烈要求公布匿名评审意见 [推广有奖]

11楼

天下为苟 发表于 2012-4-13 21:25:45

数据时1998-2003，大家都知道一套好的数据难以拿到，但作为并未独立调查的非微观个体数据，是否有必要用10年前的数据，就算结论成立，对现今的国企改革意义何在？如果数据不全，何必为了发论文硬做计量研究？

========================

如果一般人用2003年的数据来糊弄，估计早就被审稿人枪毙N回了！

12楼

zhanghui123 发表于 2012-4-13 21:26:17

楼主，佩服你的细致分析！

13楼

夸克之一 发表于 2012-4-13 22:00:09

我可以追加一个质疑么？

作者曾经说过，不需要用企业数据，行业或者地区数据也能得出结论。我的看法，既然有企业数据为什么不用？很多被质疑的环节，其实通过使用企业级数据就可以解决。

他和他的团队有使用规模以上企业大型微观数据库的权限。他的一篇英文作品http://www.rcie-cn.org/conferences/2010/papers/wu_yanling.pdf。使用了1996-2006年29个行业的规模以上工业企业数据。在数据可得的情况下，我实在不理解为什么要舍近求远。

他解释说企业数据没有企业创新效率的信息，我觉得也不是很有说服力。第一，没有人强迫你去做创新效率；第二，用省级数据做出来的也不是创新效率。企业数据库虽然没有专利数量，但有R&D的投入，这在文献中也被接受可以衡量企业的创新产出。

我的意思很简单：如果换一个作者用同样的数据、同样的方法，别说发表，初审能不能过都是问题。过度推理是不恰当的，所以一定要把“关系稿”强加给作者是不公平的。但作者如果一定要以自己文章质量过硬来证明没有“关系稿”——那我只能说，1)这是一个错误的逻辑；2)这篇文章的质量总会有公论的。