黑格尔《小逻辑》学习心得

无知求知 发表于 2012-10-26 14:01
心与物是一对现象,鸡与蛋也是一对现象.如果说这一现象是那一现象所导致的,这就困在了先鸡先蛋之争的怪圈里 ...

从认识论角度讲，所谓“现象”，是人的感觉器官对世界本原接触后反映到大脑的意识，现象属于意识范畴。心与物是意识和世界本原，鸡与蛋却都是世界本原，两者对比不是同一性质。

鸡和蛋谁先谁后，这是鸡和蛋本身存在的，与人的认识无关。人尚未认识，不等于鸡和蛋的先后关系事先不存在。

he_zr 发表于 2012-10-26 14:13
从认识论角度讲，所谓“现象”，是人的感觉器官对世界本原接触后反映到大脑的意识，现象属于意识范畴。心 ...

鸡生蛋，蛋生鸡，这是我们观察到的现象。只不过，会下蛋的鸡是怎么产生的，这就不是我们能够观察到的现象了。至于观察者---人，又是怎么产生的，这更不是我们能够观察到的现象了。现象与原因，如果这两个概念没有混淆的话，那么我们就不会把某一现象当原因。

如果我们对宗教与科学有多少研究的话,我们就会发现,宗教理论是建立在"唯现象"基础之上的推论,而科学理论却是建立在"不唯现象"基础之上的推论.

比如说基督教神学理论,那就是以圣经创世篇为根本依据的推理,那就是以智慧(心)创世为依据的推理.比如说马克思主义理论,那就是以物质(物)创世为依据的推理.这些都是建立在"唯现象"基础之上的推论，根基上不能自圆其说的推论。

科学理论不同,科学理论的基本预设是"不唯"(也就是猜测和假说).这些猜测和假说不是现象,也不是现象之一,而是根据观察(不可能全面)而猜测的原因.这就是假设.

宗教理论与科学理论的根本区别，也就在于理论预设的根本区别，而不在于推论过程使用了些什么工具。

无知求知 发表于 2012-10-26 14:31
鸡生蛋，蛋生鸡，这是我们观察到的现象。只不过，会下蛋的鸡是怎么产生的，这就不是我们能够观察到的现象 ...

鸡生蛋，蛋生鸡这类自然现象，人的认识存在局限性，暂时无法探明，不等于以后不可以探明。但这与白天与黑夜的现象不一样，不属于因果关系，这只是由于人的观察位置不同而形成的先后关系。随着人的认识能力进一步发展深入，鸡和蛋的问题一定可以探明。目前，人们从生物从低级到高级的发展过程来看，蛋比鸡低级，最有可能是先有蛋后有鸡。

he_zr 发表于 2012-10-26 18:18
鸡生蛋，蛋生鸡这类自然现象，人的认识存在局限性，暂时无法探明，不等于以后不可以探明。但这与白天与黑 ...

“最有可能是先有蛋后有鸡”的观点也是不能自圆其说的，毕竟能够孵出小鸡的蛋也是需要一公一母两只鸡的共同努力。

解决先鸡先蛋之争的问题，还是按照这么个原则“解答一对现象的原因，只要原因不再是现象时，才算解答了问题”。这样的答案就再不是先鸡，也不是先蛋了，而先有的是无法起名的祖先。无法用现成名词给原因命名的问题，也就是黑格尔指出过的形而上学缺陷，也就是两千多年前李耳《道经》中所说的“非恒道，非恒名”。

无知求知 发表于 2012-10-26 22:02
“最有可能是先有蛋后有鸡”的观点也是不能自圆其说的，毕竟能够孵出小鸡的蛋也是需要一公一母两只鸡的共 ...

很多自然现象是不为人的感官直接感觉出来的，需要通过符合世界本原的运动规律推理出来的。鸡和蛋的问题一样，生物是从低级到高级的发展过程，这是世界本原的运动规律，那么由此可以推论，蛋比鸡低级，先有蛋后有鸡更符合这一运动规律，尽管人们不能直接观察到。先后关系当然不能等同因果关系，因果关系存在先有关系，但先后关系不一定存在因果关系，如白天与黑夜。

某一物种的演变历史(猿,人)可以用级别高低去评价,但同一物种的不同阶段(婴儿,成人)就不能够用级别高低去评价了.因此,"蛋比鸡低级"的观点你应该收回,然后88楼的回帖再思考一下从新写.

无知求知 发表于 2012-10-27 21:16
某一物种的演变历史(猿,人)可以用级别高低去评价,但同一物种的不同阶段(婴儿,成人)就不能够用级别高低去评价 ...

人类目前尚未找到有“跨物种”的直接证据，“猿”也只是推测，没有实证。基因变异意味着病变，而非演进。因此，从低级到高级只能是描述同一物种的不同阶段。

he_zr 发表于 2012-10-27 22:54
人类目前尚未找到有“跨物种”的直接证据，“猿”也只是推测，没有实证。基因变异意味着病变，而非演进。 ...

科学理论与宗教理论不同,科学理论的最基本预设是推测,猜测,假说.我们的观察不可能是全面的,因此我们可以根据有限证据去推测物种的进化历史,去评价各个历史阶段的级别的高低.

但是,同一物种的一生各阶段,比如说婴儿,幼童,少年,成人,老人,临终前,这就不能够用级别的高低去评价了.

深奥啊