支持当代马克思！马克思主义经济学高手们，你们在哪里？

guyingjin 发表于 2012-5-2 23:05
你这个利润总额等于工人工资总额明显不对。利润总额应该是超出工人必要劳动工资的部分。工人的工资总额肯 ...

1、“你这个利润总额等于工人工资总额明显不对。利润总额应该是超出工人必要劳动工资的部分。工人的工资总额肯定严格大于利润总额。”——注意，不是我的利润总额，是马克思的。你到我的帖子中的这句话了吗：“资本家所得的剩余价值只是工人的另外的工资额。”？。

2、你说的对。“利润总额应该是超出工人必要劳动工资的部分”——这部分正是剩余价值部分。

3、“资本家购买扩大再生产的原料的这个过程正是资本增殖的奥秘啊。资本千方百计吸取活劳动以增殖它自身”——正是马克思的“活劳动”增值，“死劳动”不增值。所以，这个“活劳动”的增值部分仅仅是“活劳动”的增值。

4、我前面说了，在这里我没有任何倾向，纯粹是 理论的。没有立场问题。

jameschin007 发表于 2012-5-2 22:08
因为工人拿到的报酬没有资方多，你就不平衡，这是没有道理的。关键是看分配是否合理。没有资方的设备工人 ...

我还要补充一下，说资本能创造价值是因为没有深刻理解劳动价值论。机器的使用不改变价值创造本身。工人劳动一小时就是一小时的价值量，不管这一小时是手工生产一双鞋还是机器生产5双鞋。区别在于，后者鞋的价值是前者的五分之一。即是鞋内蕴含的价值量因为机器的采用而降低了。总的价值量仍然不变。

所谓的资本创造价值是一种错觉，它只可能存在于下面的情况中：社会必要劳动时间不变，某个资本家领先一步改良了机器，导致他的工厂的劳动效率比社会必要劳动效率高，从而一小时内产出的鞋比社会必要劳动要多，此时他厂里的工人一小时创造了多出一小时的价值。所以有人就说这种情况是资本创造了价值。其实，有领先的情况，就有落后的情况，即资本减少了价值的情况。而一般来看，这两种情况是互相抵消的。

qi509 发表于 2012-5-3 06:32
1、“你这个利润总额等于工人工资总额明显不对。利润总额应该是超出工人必要劳动工资的部分。工人的工资总 ...

你说那个价格是利润的来源，是因为忽略了出厂价，调拨价等等这些价格背后的原因。之所以从生产者到消费者，价格层层加码，是因为产品被不断经手。中介商也有劳务付出，也要求补偿。要仓储运输等等，这也是人类劳动。所以商品的价值应该有所增加。所以价格上来了。价格不可能是利润的来源。

工人的工资是劳动力的价值。不仅包含了创造的增加价值，而且包含了工人转移生产资料价值的那部分劳动的价值。所以利润总额和工资总额不是一回事。我上面的措辞也有问题，现在改正一下。利润总额是创造的增加价值总额，而工资总额还要包含转移生产资料价值的那部分劳动。

死劳动已经是过去式，而活劳动才是现在式。死劳动一离开活劳动就不可能创造新的价值。死劳动不过是工具和中介，不是主体。如果死劳动也能创造价值，那么死劳动就是另一个活劳动，而这显然荒唐。价值和活劳动不过是同一个东西的不同说法。这是马克思的基本观点。

guyingjin 发表于 2012-5-3 00:28
我敢向天发誓，我和当代马克思绝不是同一个人。

他的水平明显比我的要高。可能我们都读马克思的著作 ...

他的水平比你高，不见得吧。

tsp8001 发表于 2012-5-3 09:16
他的水平比你高，不见得吧。

我感觉他涉猎的方面比我多很多。历史方面他的见识也比我的广。

guyingjin 发表于 2012-5-3 10:19
我感觉他涉猎的方面比我多很多。历史方面他的见识也比我的广。

看不出来

tsp8001 发表于 2012-5-3 10:21
看不出来

你可以看看他留下的网址 博客 人人公共主页

我是感觉自愧不如啊

贝克汉姆0 发表于 2012-5-3 11:52
利润可以消费，或者被用来扩大再生产，难道它是用来继续下一轮简单再生产的？
本文来自: 人大经济论坛 马 ...

扩大再生产当然没错。但是这个措辞掩盖了如何进行的方式方法和目的。公有制的扩大和私有制的扩大难道是一回事？