支持当代马克思！马克思主义经济学高手们，你们在哪里？

guyingjin 发表于 2012-5-2 08:26
那是因为马克思把工人抽象成为劳动力商品造成的。是理论上的延展。也是推理的顺理成章。

劳动力作为商 ...

马克思把资本家付给工人的工资称作“补偿”。之所以称作“补偿”是因为马克思将这个“补偿”的工资不做任何调查的定为“6小时”，在这个“6小时”中所创造的价值，马克思称之为“生产一个等价物”。其实际意义在于佐证他的“剩余价值”。除此之外没有任何意义。

guyingjin 发表于 2012-5-2 14:15
这不是假设。而是现实。马克思那个时代工人的每天的工资只够买几个低质掺假的面包来勉强充饥。这都有详细 ...

你说得很对。在资本主义初期，工人的工资确实是很低的，算是工人生活所必须的工资吧。但，作为一个经济研究者就不应该以此作为论据来论证资本主义社会。马克思在《资本论》里也叙述了工人的反抗和斗争。工人们要求增加工资和缩短劳动时间。这样一来，工人增加了工资又缩短了劳动时间，那么马克思应该认识到自己这个：工人劳动12小时，6小时必要劳动，6小时剩余劳动的结论就是不成立的了。可是马克思没有这么做，不知何故。

另外，马克思的：3先令的金量中体现着6小时的劳动时间没有交代清楚（虽然他论述了在金的产地的人的劳动和金与物的交换）。

我不是反马者。我这是对《资本论》仔细研究的结果。我是针对《资本论》的不足和缺陷提出的质疑。纯粹是实事求是的就理论而言。

qi509 发表于 2012-5-2 17:31
马克思把资本家付给工人的工资称作“补偿”。之所以称作“补偿”是因为马克思将这个“补偿”的工资不做任 ...

马克思是用的假设的方法。必要劳动在不同行业有不同的时间标准。为了简化以进行理论分析，提前假设必要劳动为6小时。6小时不过是一个象征意义。

qi509 发表于 2012-5-2 17:59
你说得很对。在资本主义初期，工人的工资确实是很低的，算是工人生活所必须的工资吧。但，作为一个经济研 ...

所以说对马克思研究应该是全方位的，多研究马克思理论发展的历史很必要。

马克思在有生之年只看到了英国通过十小时劳动法，而英国的这个例子不过是极特殊的一个，其他国家都没有类似的法案通过。可见工人阶级的斗争有多么不容易。后来巴黎通过八小时劳动法的时刻只有恩格斯看到了，老马早已过世。

老马如果身体很好，与恩格斯同寿，我想世界历史肯定要比现在有更深刻的变化。马经肯定也不是现在这个样子。

guyingjin 发表于 2012-5-2 15:25
的确社会在进步，物质生活条件都改善了。可是现今工人的工资是生活必要工资又有什么错？现代社会一个人要 ...

因为工人拿到的报酬没有资方多，你就不平衡，这是没有道理的。关键是看分配是否合理。没有资方的设备工人能做什么？

guyingjin 发表于 2012-5-2 21:57
马克思是用的假设的方法。必要劳动在不同行业有不同的时间标准。为了简化以进行理论分析，提前假设必要劳 ...

那好吧，我就简要的跟你讲解一下：

不管是几个小时，由于他以这个论证出：工人在工作时间内，一半是给自己干，一半是给资本家干。这是他得出的：剩余价值是生产出来的。这个错误的结论。

马克思为他的这个结论，甚至否定了价格是利润的来源。马克思在资本论中给价格的定义是：价格是价值的指数。价格是物质化在商品中的劳动的货币名称（资本论50版，商品与货币一篇，P80）。甚至说商品不可能在交换中增值。资本家的利润只能是生产出来的（及：剩余劳动所创造的价值）。

马克思作为一个经济学研究者不可能不知道什么是成本价，什么是出厂价、代理价、调拨价、批发价、零售价。而所有这些价格都是利润的来源。这一点是《资本论》致命的错误之一。

马克思为了他的“剩余价值”论。在还创造出来什么“可变资本”不可变资本“所以，在”绝对剩余价值的生产“一篇中说：6小时3先令是必要劳动：另外的6小时3先令是剩余价值。这样就导致在他自己的例子中出现了：资本家所得的剩余价值只是工人的另外的工资额。说明点就是：资本家的利润是工厂工人工资总额。也就是说：工厂工人的工资总额是1万元，那么利润（剩余价值)也是1万元。工资总额是10万元，利润(剩余价值）也是10万元。总之，工资总额是多少，利润（剩余价值）就是多少。这样一来，资本家没有多余的一分钱用于购买下一轮材料及所有的生产费用。这些利润（剩余价值）只够下一轮工人的工资。这么一个可笑的结论。这又是《资本论》的致命错误之一。

好了，还有一些致命错误就不多说了。望你能在仔细地研读一下《资本论》。

jameschin007 发表于 2012-5-2 22:08
因为工人拿到的报酬没有资方多，你就不平衡，这是没有道理的。关键是看分配是否合理。没有资方的设备工人 ...

这就是主流西经的资本也创造价值的所谓理论了。资本要素也要分一杯羹了。离开了工人劳动的机器设备不过是一堆废铁。请问它自身能创造什么价值？况且工人的劳动已经补偿了机器设备的价值，机器设备不过是商品，商品被补偿了价值就已经宣告等价交换的结束。资产阶级经济学家为掩人耳目而发明了资本要素也创造价值的谬论，借以掩盖资本家占有剩余劳动的行为。其实经不起推敲。机器离开人类劳动，永远也不会单独创造价值，而为何一与劳动结合立马就创造价值了呢？那是因为人类的劳动是价值的唯一源泉。机器本身也是前人的劳动成果，也是商品。劳动可以创造机器。机器不过是价值创造的工具，是转移人类劳动价值的中介。它不可能是价值源泉。


我的论述稍显简单。看看其他马克思主义经济学家如何阐释这个问题的。这个问题是一个经典问题。

guyingjin 发表于 2012-4-28 21:07
很可笑，这不能说明我和他是一个人，而只能说明在内行人看来，你们的嘴脸都是一个样。

感觉你和当代马克思是同一个人。
难怪他写先别帖，原来有了新马甲

qi509 发表于 2012-5-2 22:46
那好吧，我就简要的跟你讲解一下：

不管是几个小时，由于他以这个论证出：工人在工作时间内，一半是给 ...

你这个利润总额等于工人工资总额明显不对。利润总额应该是超出工人必要劳动工资的部分。工人的工资总额肯定严格大于利润总额。

资本家购买扩大再生产的原料的这个过程正是资本增殖的奥秘啊。资本千方百计吸取活劳动以增殖它自身，说的就是这个过程。资本家本来就不应该得到多余的一分钱，因为他没有个人劳动，只靠生产资料私有权就无偿占有他人劳动成果。他纯粹是一个吃闲饭的。马克思批判的就是剥削阶级这种吃闲饭的，而且这种吃闲饭的还不让工人们吃上活命必须的饭。

搞了半天，马克思的主旨都不明白，那读资本论还有什么意思？你若是说马克思犯了致命的错误，那就是你对靠生产资料私有制吃闲饭这种行为认为是合理的。那你就站到剥削阶级的立场上去了。这个问题不涉及对错，因为本来就没有什么对错，完全是立场的问题。馒头应该给工人还是资本家？这涉及什么对错？就是立场啊。

也许你要问，公有制扩大再生产是怎么回事？那就是完全不同的结果，工人们自愿把自己的劳动果实拿出来用于再生产过程，而再生产的成果也由工人们按劳动贡献共享。这就不存在剥削了。

tsp8001 发表于 2012-5-2 22:59
感觉你和当代马克思是同一个人。
难怪他写先别帖，原来有了新马甲

我敢向天发誓，我和当代马克思绝不是同一个人。

他的水平明显比我的要高。可能我们都读马克思的著作，语言风格上有相似之处。

不管你信不信，我可惜他先我一步离开论坛，不能好好讨教一番。