对武大副教授评职称的一些浅显的看法

清晨朝雨 发表于 2012-5-3 06:53
我说的拉关系只是正常情况下的拉关系。请你不要想歪了。自己思想肮脏龌龊也就罢了，别再这里丢人现眼。你 ...

未必是网友想歪了，如果网友说的是某个范围内的事实的话。
真正龌龊的是那些做这些龌龊事的人，而不是把这些龌龊事实讲出来的人。

这几年评职称黑幕已经少多了。前几年完全论资排辈或者按照关系来。
现在看成果了，至少你成果很多不会被黑掉或者熬几年不会被黑掉

政治经济法学 发表于 2012-5-3 08:58
未必是网友想歪了，如果网友说的是某个范围内的事实的话。
真正龌龊的是那些做这些龌龊事的人，而不是把 ...

那个网友的问题不是他把一些事实说出来了。而是他本人有问题。所以他的帖子被人举报已经被屏蔽掉了

wuyisd 发表于 2012-5-3 10:00
这几年评职称黑幕已经少多了。前几年完全论资排辈或者按照关系来。
现在看成果了，至少你成果很多不会被黑 ...

你这个的观点的证据呢？以浙大为例，以武大为例，以清华为例，以北大为例，还是？
能不能举出一个例子来，比如某个大学的某一场评选，某个人，按以前是会被黑掉的，这次却没被黑掉，可见比以前进步多了。
就一个例子，也许就能更有说服力些。

有道理

清晨朝雨 发表于 2012-5-3 06:47
几年以前的一项研究显示，中国名校“近亲繁殖”严重。中国人民大学教授顾海兵等人研究了北京大学、 ...

既然知道是诟病，那么现实中为什么还要这样坚持？
不合理的做法，出现不合理结果，我觉得可以理解啊。
现在出现拳打，以后说不定还闹人命了。

写的不错，像内情人，整体来说支持项焱，从教学科研看要好一点

政治经济法学 发表于 2012-5-3 11:21
你这个的观点的证据呢？以浙大为例，以武大为例，以清华为例，以北大为例，还是？
能不能举出一个例子来 ...

是这样的，我只是按照我周围省属各高校来说，我很多同学在这。
前几年都不打分，专家委员会或某个别领导说了算，当然必须有黑幕了。
现在因为竞争激烈了，有完善的打分系统了，按分来不是最公平的 但是好多了。
我只能根据我周围来说是这样的，水平高的人不会被埋没。
武大两个人看网站介绍都了了（除非上面很多信息遗漏），无所谓黑幕了，都差不多，你比别人强很多拉下马了才是黑幕吧

wuyisd 发表于 2012-5-3 19:52
是这样的，我只是按照我周围省属各高校来说，我很多同学在这。
前几年都不打分，专家委员会或某个别领导 ...

你们省能以打分代替投票，那自然是相对公平的，祝贺你们啦。不过，好多学校也打分，但分数仅供参考，最后的投票结果与分数高低没有什么关系。
此外，浙江省的一些学校，却在算分上动手脚。比如，你发一篇一级刊物，算12分；但是参加领导搞的一个教改，却能获得25分；有没有机会参与领导的项目，是要考虑综合能力的。所以，还是领导说了算。
另外，象浙大，论文要送第三方审，但送给什么样的人审，人事处是有讲究的。

事实上，名堂上还多了去了。以浙大为例。都是在经济学方向，比如有A\B\C三人，最后的算分结果A是第一名；但是在评审时，领导发言了，A是搞基础理论研究的，现在这个领域的教授太多了，所以要搞方向上的平衡，而B是应用研究的，于是就上了。
领导也可以这么说，A比B分高，就是因为多了一篇论文，但其实那篇论文不是A的研究方向，所以嘛，评委你们要多考虑这个因素，于是乎，你懂的。