空气有价值吗？

以下是引用vagabond在2005-3-24 0:52:06的发言： 你在这里打水仗呀。这个问题也值得费那么多口舌？如果你把价值定义为财富的成分或效用，空气当然有价值，至于是不是以价格的形式表现出来（即是否能够成功销售）得看特定条件。那与产权未必有关。要探讨什么物品能够交换成功恐怕得写本《交换论》了

问题是效用体现不了价值。产权是交换的基础，也是价值形成的根本原因。这是我想说明的，同时也想知道别人是怎么看的，所以打打水仗比较好玩。

其实关于空气这样极其重要但却通常没有交换价值的讨论已经相当成熟了，有这空，你不如在研讨马克思经济学或制度经济学的文献里去寻找更好的表述

以下是引用vagabond在2005-3-24 10:17:32的发言： 其实关于空气这样极其重要但却通常没有交换价值的讨论已经相当成熟了，有这空，你不如在研讨马克思经济学或制度经济学的文献里去寻找更好的表述

你没看我的主贴呀？

看了，坦率地说，是你没有充分地研读文献

是怎么表述的？跟我所说的不一样吧？

实际上，无论是劳动价值论还是生产费用论或者其他的什么论，这些理论在逻辑上都是自洽的，但在另一派别的眼中却是漏洞百出。我认为其关键的原因在于对产权的认识——在分析什么是价值之前就已经有的认识，也就是我所说的价值论法则。当然，这个价值是交换价值。

你连价值都没有定义好，怎么又搞到交换价值上去了，这样难以达到突破的地步

产权并不是交易的充要条件

翻译任务太急，抱歉，这次没法仔细交换意见了

以下是引用zmdong0在2005-3-22 10:12:14的发言：

当然不是。空气在产权未界定之前就有效用了，但没有价值。

你的价值是什么？

以下是引用ccggqq在2005-3-24 22:34:52的发言：

你的价值是什么？

我还是给你一个财富的定义吧。

财富是关系到人类社会生存与发展并被个人或某一群体所占有的资源，包括自然资源、人力资源、消费品和生产资料。

[此贴子已经被作者于2005-3-27 13:56:13编辑过]

和其他资源的“价值”没有本质区别

阿儒 发表于 2005-3-15 15:48
俺看了阁下观点，对马克思的价值有点断章取义了－－马的价值是纯粹的劳动因素－－并以此基础上建立人与人的 ...

无论是否有产权，无论是否劳动所得，只要能够获得交换，就有价值。

这个劳动价值事实上是与交换相关，与劳动并无干系。