现在大四,今天上午去导师那交论文,心情很不好。我的论文是关于产业集群中供应链研究的,第三章建了一个关于制造商和零售商的模型,可能对制造商和零售商的关系没把握好,需求曲线假设不太合理,老师就不高兴了,说我胡乱堆积模型,然后下面就不看了让我重写,我问他大概应该怎么改,他又不说,让我回去看文献。
讨论产量领导模型时,他说零售商决定价格,得从制造商开始分析。我就问为什么一定要从制造商分析?他说要逆向分析。我难道不知道要逆向吗?为什么一定是零售商决定价格?万一制造商实力很强大可以决定价格呢?他又不正面回答,说我没理解。我没理解?他以为我仅仅是因为写个论文才看看Stackelberg模型的,这样敷衍我,产量领导的机制我不能说是精通,但还是很了解的。
我以为,平时生活中,学生对老师应该要尊重,然而,在讨论学术问题时大家应该是平等的,我一直以为,只要我有我的观点,就算是我觉得爱因斯坦的相对论存在问题我也会批评。我承认我的论文写得可能有很大问题,但我有我的思路想很希望能和老师交流,老师至少应该给个交流的机会。模型虽然存在诸多漏洞,但我也基本上算第一次正经的写论文,起码应该了解下我论文的思路,适当的给点指导,而不是只关注模型严谨与否,导师是应该指导的,不应该仅仅检查,不然怎么叫导师呢。
我觉得,很多学者对数学已经产生一种依赖了,因为有数学的文章就能发好期刊,凡是模型为主,想法次之,模型之后总会有些结论,就算没想法论文也能照样结束,导师第一次见面就说一定要放模型,其他的倒不怎么管。我之前也是很重视模型,但这仅仅是一种工具,一种在我们的论文需要它时才会用到的东西,而不是把模型作为载体,需要论文时我们再把论文往模型里套。总之,我现在对“学术”失望透了。
我深知论坛里面有很多高人,如果前辈、师兄不吝赐教,我希望把论文的模型部分发给前辈以作探讨,我能接纳任何批评与建议,只要有人愿意交流就行,多谢了。