发帖
雷达卡
在蔡定创的理论中是如何地批判西方经济学的？
蔡定创对西方经济学的批判是其理论体系的核心组成部分，他通过方法论、理论框架和现实应用等多维度揭示了西方经济学的根本性缺陷。以下是其批判的主要方面及具体内容：
一、方法论批判：表面现象与“黑箱”分析
1. 表面现象经济学
蔡定创指出，西方宏观经济学停留在价格、GDP等表象层面，忽视对价值本质的探索。例如，弗里德曼的货币数量论仅基于金本位时期的经验，无法解释信用货币时代的通胀机制，因其未触及价值创造的核心问题。他认为，西方经济学将社会财富简化为价格数据，导致理论无法揭示经济运行的深层矛盾，如贫富分化和资源垄断。
2. “黑箱”分析法
西方经济学将经济系统视为不可知的“黑箱”，仅关注输入（如货币量）与输出（如GDP）的线性关系，忽视内部运行机制。例如，IS-LM模型仅研究投资与产出的关联，却无视不同国家、不同历史阶段经济结构的本质差异。这种分析方法导致理论缺乏动态性和历史适应性，无法应对全球化时代的复杂矛盾。
二、 货币理论的根本性错误
1. 货币定义的过时性
西方经济学将货币视为中性的交换工具，而蔡定创认为信用货币的本质是国家信用创造的价值载体。他批判货币数量论（如“货币超发必然导致通胀”）忽视货币发行窗口（如国债、外汇占款）对供需平衡的差异化影响，且未区分投资货币与消费货币的功能差异。
2. 对货币运行机制的误解
蔡定创指出，西方经济学错误地将商业银行信贷视为货币创造的核心，实则商业银行仅加速货币流通，而真正的价值创造源于国家信用发行。例如，美联储的量化宽松政策本质是通过信用扩张缓解危机，而非单纯“印钱”。
---
三、忽视历史条件与阶级性
1. 环境条件的抽象化
蔡定创批判西方经济学（如《华盛顿共识》）将自由市场理论普世化，无视不同国家的历史阶段和资源禀赋。例如，拉美国家推行金融自由化后，因缺乏国家垄断资源的能力，反而加剧了国际资本掠夺和社会动荡。
2. 阶级利益偏向性
他指出西方经济学本质是“资本导向”的理论，将劳动者简化为生产要素，掩盖劳资分配矛盾。例如，凯恩斯主义虽缓解了短期需求不足，却通过政府投资加剧了投资货币过剩，最终激化社会分配失衡。
---
四、对虚拟经济与股市的片面认知
1. 虚拟经济的价值忽视
西方经济学将股市视为泡沫或价格波动工具，而蔡定创提出股市是价值创生与湮灭的机制，通过财富效应调节消费与投资货币的分配（第三次分配），进而影响实体经济。例如，股市下跌通过负财富效应抑制消费，加剧产能过剩。
2. “双轮经济”互动的缺失
蔡定创的“双轮经济”模型强调实体经济与虚拟经济的动态平衡，而西方经济学割裂二者关系，仅关注实体经济的线性增长，无法解释金融危机中虚拟经济崩盘对实体经济的连锁冲击。
五、政策应用中的误导性
1. 通胀归因的简单化
蔡定创批判西方货币主义将通胀单一归因于货币超发，忽视输入性通胀（如美元贬值推高大宗商品价格）、成本推动（如工资上涨）等多重因素。例如，中国2009年宽松货币政策未引发通胀，反而因消费需求不足导致通缩压力。
2. 应对危机的无效性
他指责西方经济学在应对2008年金融危机时陷入“紧缩-刺激”的循环，而“印钱消费”理论直接针对产能过剩下的需求缺口，通过增发消费性货币实现总供需平衡，而非依赖政府投资。
六、 总结
蔡定创的批判体系以**辩证唯物主义和历史唯物主义**为哲学基础，强调经济理论的阶级性、历史性和实践导向。他不仅揭露西方经济学的表象化与工具化缺陷，还通过重构信用货币理论、“双轮经济”模型等，为中国及发展中国家提供了对抗国际金融垄断资本的理论武器。其批判的终极目标在于推动经济学回归价值本质分析，构建服务于劳动与资本共享的自主理论体系。
京公网安备 11010802022788号
