[原创] 西方经济学在骨子里是主观唯心主义

以下是引用zyf45609365在2007-3-1 11:44:00的发言：

“物的有用性使物成为使用价值”----《资本论》第一卷第一章 48页

“效用是指商品满足人的欲望的能力”----《西方经济学》人大高鸿业版 70页

有用性不就是满足人欲望的能力么？？？？

“效用是使用价值”一定程度上讲是没错的，当然两者各有侧重，是不同理论体系下的定义，我们不能苛求其意义完全相同，所以要分析其内在联系与细微的区别

不知道什么叫“一定程度上没错”，如果经济学的逻辑是这样的话，就成为万灵药的辩证逻辑了。学经济的，难道不知价值理论史上效用和使用价值的不同引发多少惊心动魄吗？

我的意思是，效用和使用价值都是讲的商品的“用性”，所以说一定程度上是相同的，这有错么？并且我也说过了，二者是在不同理论体系下的定义，所谓不同理论就是不同的价值理论体系。

你是不是说劳动价值论和效用价值论引发的惊心动魄？我可以说马克思的劳动价值论中关于商品二重性中的价值（功用价值）方面已经作了很完善的分析，并且其后的理论也是按照这个价值的阐述走下去的，而商品二重性的第二个属性使用价值（效用价值）名没有重点分析，我们可以直接从西方微观经济学中吸其精华，去其糟粕，发展和完善马克思的价值论。

再者，“效用”一词与“效用论”并不是等同的，“效用”一词的词典解释是“效力和作用”。而“效用论”是以主观出发看待“效力和作用”的一套理论。使用价值：物品所具有的能够满足人们某种需要的属性，这个属性不是商品的“效力和作用”？？

本质上人需要一些唯心的成分才能活得更有活力

而学科与科学也是如此，

唯心又不一定就完全形而上

那唯物还形而下呢

思想中唯物的成分太多反而不是件好事

效用论的发展方向正是唯物论。

效用可理解为客观见之于主观的东西，是主观对客观的反映。效用的大小受客观的限制。

以下是引用zyf45609365在2007-3-1 15:16:00的发言：

我的意思是，效用和使用价值都是讲的商品的“用性”，所以说一定程度上是相同的，这有错么？并且我也说过了，二者是在不同理论体系下的定义，所谓不同理论就是不同的价值理论体系。

你是不是说劳动价值论和效用价值论引发的惊心动魄？我可以说马克思的劳动价值论中关于商品二重性中的价值（功用价值）方面已经作了很完善的分析，并且其后的理论也是按照这个价值的阐述走下去的，而商品二重性的第二个属性使用价值（效用价值）名没有重点分析，我们可以直接从西方微观经济学中吸其精华，去其糟粕，发展和完善马克思的价值论。

再者，“效用”一词与“效用论”并不是等同的，“效用”一词的词典解释是“效力和作用”。而“效用论”是以主观出发看待“效力和作用”的一套理论。使用价值：物品所具有的能够满足人们某种需要的属性，这个属性不是商品的“效力和作用”？？

讲点逻辑，讲点公德。效用和使用价值的不同导致两大体系的对立，你还轻飘飘地说效用是使用价值，附加效用一定程度上和使用价值相同。谁不知道其中的联系？有联系说明不了任何问题，不同之处才说明了一切问题。

以下是引用cluo在2007-3-1 21:02:00的发言：

讲点逻辑，讲点公德。效用和使用价值的不同导致两大体系的对立，你还轻飘飘地说效用是使用价值，附加效用一定程度上和使用价值相同。谁不知道其中的联系？有联系说明不了任何问题，不同之处才说明了一切问题。

拜托！你有没有看我写的？？对于“效用”只是个定义的名词，关键在于理论，我都已经说了“效用论”是从主观出发，而马克思强调使用价值的物质性，客观性，这不是“不同”是什么？？而我也只是跟贴，表明自己的观点，然后自然有深刻探讨的机会，上来就骂人没有逻辑没有公德~~

楼主在讨论问题之前已经有了前提的，那就是唯心和唯物孰对孰错，后面的论述无非是对前提的重复。正确的做法恐怕应该这样：

1.西方经济学的哪些方面是唯心的，哪些方面是唯物的

2.然后逐一讨论，为什么西方经济学的某方面采取唯心的做法更可取，哪些方面采取唯心的做法不可取。

3.对于唯物的方面，同样作上述讨论。

孔见。

以下是引用wanglinhai在2007-3-1 0:07:00的发言：…西方经济学家认为2个面包加上3张电影票，与1个面包加上5张电影票的效用可以是一样的。言外之意，物理、化学等状态不一样的东西，给人带来的感觉可以是一样的。也就是说，人的主观感觉可以脱离物力、化学等客观状态而存在，并且成为决定人的行为的源泉…

不谈别的，仅谈这段话本身。

何以从“物理、化学等状态不一样的东西，给人带来的感觉可以是一样的”，推出“人的主观感觉可以脱离物力、化学等客观状态而存在”？

物理、化学等状态不一样的东西，都可以让你感到“红色”，我们于是要说你的“红色”之感觉可以脱离“物理、化学等客观状态而存在”？

以下是引用wanglinhai在2007-3-1 0:07:00的发言：…他们相信多元效用函数的存在。他们相信存在一个以商品数量为自变量的效用函数。比如，效用可以是面包数量、电影票数量、苹果的数量的多元函数…

如果楼主还愿意以此逻辑大做文章，楼主如何评价以下呢？

“物理学家们”相信存在一套套数学“坐标系”，这些坐标系各自定义了一套关于时空的运算体系。物理学时空坐标系的“唯物主义”基础是什么呢？每个人手里都有一块表，一把尺，你说谁的表准，谁的尺准呢？你判断“准确”的标准是什么呢？

以下是引用wanglinhai在2007-3-1 0:07:00的发言：…他们认为人的主管感觉是经济系统运行的微观基础。在许多领域，科学家们都不以人的主观感觉作为分析的依据，如在物理、化学、机械、电子等领域。只有在经济学领域，人的主观感觉成了分析的出发点和归宿…

楼主既然愿意谈“物理”、“化学”，一定知道电子的双缝实验——干涉实验。

在微观粒子的双缝实验中，楼主认为“电子”是经过了双缝中的哪一条缝才“到达”屏幕从而让楼主“发现”到了呢？

“坚持唯物主义”的楼主用什么实验来证明“电子”到底经过了哪一条缝呢？

[此贴子已经被作者于2007-3-2 23:18:43编辑过]