[原创] 西方经济学在骨子里是主观唯心主义

如果不肯认真读一读哪怕是“唯心主义”的著作就开口做“唯物主义式”的批判，几乎可以肯定地认为，这“在骨子里是主观唯心主义”，其结果只能是伤害了唯物主义。

帮楼主顶帖子了。

以下是引用sungmoo在2007-3-2 0:10:00的发言：

楼主既然愿意谈“物理”、“化学”，一定知道电子的双缝实验——衍射实验。

在微观粒子的双缝实验中，楼主认为“电子”是经过了双缝中的哪一条缝才“到达”屏幕从而让楼主“发现”到了呢？

“坚持唯物主义”的楼主用什么实验来证明“电子”到底经过了哪一条缝呢？

嗯，不仅是微粒。

以下是引用wanglinhai在2007-3-1 0:07:00的发言：

西方经济学在骨子里是主观唯心主义

西方主流经济学是主观唯心主义者的典型证据：

1）他们相信无差异曲线的存在。

埃奇沃斯和希克斯得出的无差异曲线至今仍然是西方经学分析的重要工具。西方经济学家认为2个面包加上3张电影票，与1个面包加上5张电影票的效用可以是一样的。言外之意，物理、化学等状态不一样的东西，给人带来的感觉可以是一样的。也就是说，人的主观感觉可以脱离物力、化学等客观状态而存在，并且成为决定人的行为的源泉。

2）他们相信多元效用函数的存在。

他们相信存在一个以商品数量为自变量的效用函数。比如，效用可以是面包数量、电影票数量、苹果的数量的多元函数。

3）他们认为人的主管感觉是经济系统运行的微观基础。

在许多领域，科学家们都不以人的主观感觉作为分析的依据，如在物理、化学、机械、电子等领域。只有在经济学领域，人的主观感觉成了分析的出发点和归宿。

从本质上讲，现代主流经济学家在某种程度上都是主观唯心主义者。所不同的，是现代经济学家主观主义的成份比门格尔、杰文斯、瓦尔拉斯等人少一些，马歇尔、费雪、萨缪尔森就是现代经济学家的代表，也是主观唯心主义的代表。

我觉得楼主的上述观点虽不是完全正确的,但也不是楼上的诸位批评的那么谬误:任何经济体系都是人类行为的一部分,它必定包含个人的主观能动性在内,但如果认为人类的经济运行完全是各个个人主观意志的结果,那也是不合乎客观存在的事实的.很多时候,人类的行为,是受客观存在的经济制度的制约的,是合乎经济制度的要求的.

[此贴子已经被作者于2007-3-2 19:39:43编辑过]

以下是引用fujo11在2007-3-2 19:37:00的发言：…如果认为人类的经济运行完全是各个个人主观意志的结果,那也是不合乎客观存在的事实的.很多时候,人类的行为,是受客观存在的经济制度的制约的,是合乎经济制度的要求的.

且问一句：“人类的经济运行完全是各个个人主观意志的结果”，这是谁认为的？

（以下是退一万步讲的情况，很可能造成误解，希望分清概念：大家在学习“西方经济学”时，有没有听过“约束条件下求极值”的说法？承认“稀缺性”，是承认“完全的主观意志”呢？还是承认什么别的呢？）

科学发展中主观和客观的关系

自然科学、社会科学不发达的状态下，人的认识中，主观腻断的成分会多一些，主观唯心主人的成分会都一些。其实客观唯心主义本质上也是主观唯心主义：因为客观唯心主义者认为世界是在某个神仙或者上帝的支配下运转的，可是某个神仙和上帝实际上是人主观捏造的事物，客观上并不存在。

随着科学的发展，人的认识中，客观的成分越来越多，主观的成分就越来越少。不管是自然科学，还是社会科学，都存在这样的一个趋势，自然科学尤其如此。

其实，社会科学高度发达的结果，就是社会科学逐步的自然科学化。

主观的、唯心的成分之所存在于我们的认识中，是因为我们的认识能有限，而客观世界却很复杂，超出了我们认识的能力。

现实生活中，许多东西我们暂时无法用客观的科学来解释，并不意味着将来科学无法解释。

暂时找不到科学规律，结果就用主观的、唯心的东西来解释，是不负责的人的表现。西方主流经济学家解释不清面包和棉衣的关系，就认为存在一条棉衣和面包的主观的无差曲线。是典型的唯心主义的做法：他们解释不清楚某个现象，就选择了2种方法来不负责任的解释，第一种方法就是“人们感觉是那样”，第二种方法就是“上帝认为是那样”。

我觉得社会科学研究要注意放弃主观的成分。对于解释不清的现象，最好是暂时不作出任何不合理的解释。可是，历史上许多著名的经济学家明明知道自己的理论存在问题，还想方设法想让别人接受，他们就是不敢站出来说“我的理论只能够给大家带来一些启示，本身是不完善的，甚至是错误的”。马克思、李嘉图、凯恩斯、萨缪尔森、费雪、阿罗、哈耶克等人，都是如此，其中有许多诺奖获得者都是如此。实在让人觉得遗憾！

经济学家们最需要谦虚！

回28、29、30楼：

第一、承认“物理、化学状态不一样的商品，给人带来的主观感觉是一样的”，实际上承认了“人的主观感觉与物力、化学状态之间不存在相关性”，因为物力、化学状态不一样，人的感觉都可能一样，从而人的主观感觉是否相同，与物力、化学状态是否相同无关。这实际上，是承认了人的主观感觉可以脱离客观的物理、化学状态而存在。逻辑有些复杂，您可仔细想想。这是一个模糊判断。

第二、物理学、数学中的许多概念，如坐标系等，都是捏造的，自然界、客观世界不存在。

第三、您说的衍射试验，说明我们的科学还不够发达。但不能够证明未来的科学不能够解释。实际上，衍射实验好像已经有了科学严谨的解释，您可以翻翻物理学的书。我好久不研究物理了。

以下是引用wanglinhai在2007-3-3 1:50:00的发言：

科学发展中主观和客观的关系

自然科学、社会科学不发达的状态下，人的认识中，主观腻断的成分会多一些，主观唯心主人的成分会都一些。其实客观唯心主义本质上也是主观唯心主义：因为客观唯心主义者认为世界是在某个神仙或者上帝的支配下运转的，可是某个神仙和上帝实际上是人主观捏造的事物，客观上并不存在。

随着科学的发展，人的认识中，客观的成分越来越多，主观的成分就越来越少。不管是自然科学，还是社会科学，都存在这样的一个趋势，自然科学尤其如此。

其实，社会科学高度发达的结果，就是社会科学逐步的自然科学化。

主观的、唯心的成分之所存在于我们的认识中，是因为我们的认识能有限，而客观世界却很复杂，超出了我们认识的能力。

现实生活中，许多东西我们暂时无法用客观的科学来解释，并不意味着将来科学无法解释。

暂时找不到科学规律，结果就用主观的、唯心的东西来解释，是不负责的人的表现。西方主流经济学家解释不清面包和棉衣的关系，就认为存在一条棉衣和面包的主观的无差曲线。是典型的唯心主义的做法：他们解释不清楚某个现象，就选择了2种方法来不负责任的解释，第一种方法就是“人们感觉是那样”，第二种方法就是“上帝认为是那样”。

我觉得社会科学研究要注意放弃主观的成分。对于解释不清的现象，最好是暂时不作出任何不合理的解释。可是，历史上许多著名的经济学家明明知道自己的理论存在问题，还想方设法想让别人接受，他们就是不敢站出来说“我的理论只能够给大家带来一些启示，本身是不完善的，甚至是错误的”。马克思、李嘉图、凯恩斯、萨缪尔森、费雪、阿罗、哈耶克等人，都是如此，其中有许多诺奖获得者都是如此。实在让人觉得遗憾！

经济学家们最需要谦虚！

先反省一下自己对概念的理解。你对主观和客观的理解与别人的是否一致? 请说一下你对这两个概念的理解和定义。如果你自己没能理解或和别人理解的不同，那么这种讨论是没有意义的，一个典型的盲人摸象例子。

难道马克思、李嘉图、凯恩斯、萨缪尔森、费雪、阿罗、哈耶克等人都象你认为的那样“明明知道自己的理论存在问题”而不愿意改正这些错误呢？是否你自己还没有理解他们的精深的思想呢？我觉得还是要自己先谦虚点为好，

效用论所谓的“唯心”说 是基于消费心理学说的，而人类心理运行的规律难道就是“唯心”的么？正因为人类都是以主客观两个角度看待问题，所以研究有关人类行为的科学(比如经济学、教育学等社会人文类学科)同时要照顾到人类的主观看法感受；忽视人类的正常心理状态而单纯的“客观”才是不机械看待社会，才是真正的“唯心”，才是行而向上的。

以下是引用wanglinhai在2007-3-3 2:08:00的发言：…您说的衍射试验，说明我们的科学还不够发达。但不能够证明未来的科学不能够解释。实际上，衍射实验好像已经有了科学严谨的解释，您可以翻翻物理学的书。我好久不研究物理了…

如果谁有了“更好的”解释，Nobel奖恐怕都难彰其就。

“我们的科学还不够发达。但不能够证明未来的科学不能够解释”这种判断算“唯心主义”呢，还算“唯物主义”呢？为什么？