“差岗不差钱”理论解决了平等和效率矛盾关系问题

我怎么没考虑个人劳动能力的差別，如果没考虑差别，能称为岗位竞争价值理论吗？在劳动量相同因而报酬相同的情况下，能者上庸者下，自由竟争。
这既不是你头脑中的铁饭碗也不是大锅饭。俺也不竞争的被淘汰者。

既然承认个人劳动能力的差异，又制订相同的工资标准，亏你想得出来，大家谁都不会努力干活，
要记得“物尽其用，人尽其才”，怎样才能做到这样呢，只有差别对待才成。

岗位差别不是差别吗,非得工资差别才算差别?
因循传统的东西太难突破了.

有两个问题：
１）岗位的差别并非只由劳动特点相区别，也由劳动量强度（包括脑力劳动），风险程度相区别。后者的区别如果没有报酬的区别相对应，强度高，风险大的岗位就没有人做。
２）竞争上岗是此观点的前提，这实际是让劳动者在零与非零之间的选择。是否社会注定要有一部分竞争失败且无收入者作为这个“公平”社会的铺垫？

ruoyan 发表于 2012-6-11 16:53
有两个问题：
１）岗位的差别并非只由劳动特点相区别，也由劳动量强度（包括脑力劳动），风险程度相区别。 ...

强度和风险已经体现在岗位差别中了.在报酬相同的前提下,人们自然只有岗位竞争一条道可走,竞争轻松而风险小的岗位.倒逼人们努力学习改变现状.
社会给人们提供足够多的岗位,只要个人愿意就业就有相同的工资.所谓庸者下不是失业而是从高级岗位下到低级岗位.低级岗位一般就是强度大风险大的岗位,脏差的岗位.

贡献大的人虽然不多拿钱，但占据好岗位，不仅生前有好岗位，身后还有碑传。
社会这样做还不够意思吗？非要多拿钱不可？人家都把你打板供上了，还不满足？你比神仙还神仙？

斯密:
人们天赋才能的差异，实际上并不象我们所成觉的那么大。人们壮年时在不同职业上表现出来的极不相同的才能，在多数场合，与其说是分工的原因，倒不如说是分工的结果。例如，两个性格极不相同的人，一个是哲学家，一个是街上的挑夫。他们间的差异，看来是起因于习惯、风俗与教育，而不是起因于天性。他们生下来，在七八岁以前，彼此的天性极相类似，他们的双亲和朋友，恐怕也不能在他们两者间看出任何显著的差别。大约在这个年龄，或者此后不久，他们就从事于极不相同的职业，于是他们才能的差异，渐渐可以看得出来，往后逐渐增大，结果，哲学家为虚荣心所驱使，简直不肯承认他们之间有一点类似的地方。然而，人类如果没有互通有无、物物交换和互相交易的倾向，各个人都须亲自生产自己生活上一切必需品和便利品，而一切人的任务和工作全无分别，那末工作差异所产生的才能的巨大差异，就不可能存在了。