人大食堂为什么越来越差？

如果根据我们所学习的经济学，即使不考虑道德问题，只要引入足够的竞争，也就可以改善食堂的伙食，理论上可以达到帕累托最优的状态。

可是，在目前的制度下，食堂是学校后勤集团垄断经营的，在校内没有任何有威胁的竞争对手，显然，食堂作为垄断者，没有激励做出更好的饭菜来吸引顾客。它提供质次价高的伙食，还能赚取垄断利润。

应该怪罪食堂领导不讲道德么？我的看法，如果不能打破垄断，引入竞争，道德约束永远也不能解决食堂伙食差的问题。

经济问题和道德问题本来是相关联的

怎么说混淆了。。

亚当。斯密不也是写了本关与道德的问题的著作。

还有人是个完整的人。除了这个，还有哪个。。。

斯密写国富论的时候，是以道德情操论为基础的么？经济人假设中包含道德因素么？

当然不能否认人的复杂性，可是考虑经济学问题的时候，要进行简化处理。至少，我们现在学习和使用的，不是道德经济学。

按楼上的逻辑,支付能力强  的学校,食堂就差点.可有一农业学校,学生都穷,食堂一点都不仁慈.

分析食堂问题,可以从经济学的角度分析.可以从这种经济学出发,也可以从哪种经济学出发.从新古典市场模型来分析,无疑很有说服力.现在,由于其他渠道的关闭,学校外面的小饭馆的顾客明显降低,从而增加了他们内部竞争,所以他们现在的数量,质量,价格,服务水平都有明显的提高.简直太实惠了.如果哪位同学要请同学吃饭,去那里不错.而学校里面则恰恰相反.这从正反两个方面证明了市场供求模型的正确性.

但我们知道,食堂问题是个现实的经济学问题,而不是抽象的和理论的经济学问题.因此,这里的分析首先要从现实出发,解释她内部的规律性.对于理论,符合现实的可以拿来,不符合现实的,则不能以理论裁剪现实经济现象.例如经济人问题.请问,到底食堂经理还是我们学生是经济人?正因为现实中不存在这样的经济人,我们才不仅从经济学的角度,而且从道德角度来分析食堂问题.这两个角度为什么就不能结合起来呢?经济学可以不考虑道德问题,但任何现实经济分析都无法驱除道德因素.这是老凯恩斯一百多年前就已经告诉我们的.

[此贴子已经被作者于2005-3-28 23:38:57编辑过]

如果从现实出发，我们可以反推一下。假设我们都承认食堂的菜确实是越来越差。那么，同学们用脚投票，显然都应该上校外的小饭馆去就餐。顺理成章的结论就是食堂会办不下去，收入或利润会越来越低。为了吸引顾客，食堂应该把菜越做越好－－这已经跟假设矛盾了。

原因呢？可能的原因就是，校外的小饭馆仍不足以对食堂构成足够的竞争。理由有很多，比方说校外的饭馆较远，远不如食堂方便；比方说小饭馆单独炒菜不比食堂更实惠，食堂可以买两份菜只花一个炒菜钱而餐馆几乎不可能；甚至比方说你可以穿着拖鞋和背心去食堂吃饭却总要套上外套才能走出校门。食堂的经理们可能意识到也可能意识不到这些原因，但他们可以观察到无论对于价格还是对于饭菜质量他们面对的都是弹性很小的需求曲线－－而且，在一个相当的范围内，他们是唯一的垄断者。

食堂经理是经济人，学生也是经济人，这并不矛盾啊。垄断行业中的消费者也是经济人。否则，垄断者就不会面对向下倾斜的需求曲线。

不过，我现在怀疑sixiangzhe说的道德问题是不是指我说的问题。我是反对以“道德”这种东西来对经济行为进行约束的－－因为那毫无意义也毫无作用。道德这玩艺儿，一万个人有一万个标准－－30多年前，养一只下蛋的母鸡也是不道德的。我反对的，是这么个道德，是对食堂经理“义愤填膺”的道德。

我不否认经济学要考虑现实问题。我也承认经济分析要考虑人的心理因素。

以下是引用霜岳在2005-3-29 1:07:56的发言：

假设我们都承认食堂的菜确实是越来越差。那么，同学们用脚投票，显然都应该上校外的小饭馆去就餐。顺理成章的结论就是食堂会办不下去，收入或利润会越来越低。为了吸引顾客，食堂应该把菜越做越好－－这已经跟假设矛盾了。

原因呢？可能的原因就是，校外的小饭馆仍不足以对食堂构成足够的竞争。理由有很多，比方说校外的饭馆较远，远不如食堂方便；比方说小饭馆单独炒菜不比食堂更实惠，食堂可以买两份菜只花一个炒菜钱而餐馆几乎不可能；甚至比方说你可以穿着拖鞋和背心去食堂吃饭却总要套上外套才能走出校门。

我是反对以“道德”这种东西来对经济行为进行约束的－－因为那毫无意义也毫无作用。

有三点疑问.

一,你是否承认食堂的菜越来越差是个客观现象?好象按照你的推理,既然食堂越来越差,那么它早该破产了.既然没有,说明假设有错误,就是说越来越差的现象并不存在.可你是否考虑过一个问题?在特定的条件下,食堂越来越差,不仅不会破产,还能赚更多的利润,这就是极端垄断,例如把学校的门关起来,或者只准有限的人来学校销售替代品?

二,你根据什么认为食堂经理和学生都是"经济人"?好象连弗里德曼都认为经济人假设只是一种理想的假定状态,在客观现实中是根本不存在的.因为纯粹的经济人是剔除了道德因素和情感因素的完全利己人.

三,你根据什么认为道德对于经济行为是"毫无意义也毫无作用"的?你如果承认客观现实中不存在纯粹的经济人,而人的经济行为都在一定程度上受道德制约,那么道德的作用就是不能否认的.而且,即使是经济人,他的经济行为也要受法律的约束.而整部经济法,从它的基本原则到它的细则,不都是经济道德在经济生活的具体体现吗?

是不是当有新生入学的时候食堂的饭菜就会很好

然后家长离去了就便会原来的样子呢？

呵呵

一,你是否承认食堂的菜越来越差是个客观现象?好象按照你的推理,既然食堂越来越差,那么它早该破产了.既然没有,说明假设有错误,就是说越来越差的现象并不存在.可你是否考虑过一个问题?在特定的条件下,食堂越来越差,不仅不会破产,还能赚更多的利润,这就是极端垄断,例如把学校的门关起来,或者只准有限的人来学校销售替代品?

是啊，你和我说的没有矛盾啊。现在学校的食堂就是垄断－－虽然谈不上“极端垄断”。所以我提出的解决方案是改变制度，引入竞争，这个我在上面的帖子里说了。

二,你根据什么认为食堂经理和学生都是"经济人"?好象连弗里德曼都认为经济人假设只是一种理想的假定状态,在客观现实中是根本不存在的.因为纯粹的经济人是剔除了道德因素和情感因素的完全利己人.

如果你要分析经济问题，那么当然要承认经济学的基本假设。你的意思不会是说，只要食堂经理“讲道德”，食堂饭菜越来越差的问题就能解决了？食堂经理和学生都不是“经济人”，那又是什么人呢？

三,你根据什么认为道德对于经济行为是"毫无意义也毫无作用"的?你如果承认客观现实中不存在纯粹的经济人,而人的经济行为都在一定程度上受道德制约,那么道德的作用就是不能否认的.而且,即使是经济人,他的经济行为也要受法律的约束.而整部经济法,从它的基本原则到它的细则,不都是经济道德在经济生活的具体体现吗?

您看，这就是我说的您对我所谓的道德没有搞清楚。诚信、不允许违约等等经济法律的规定，是经济道德的范畴；但经济道德不是指“约束食堂经理讲道德”从而不赚取更多的超额利润。只要目前的制度安排没有变化，校园里事实上是一家食堂垄断的状况没有改变，那就根本不能指望靠食堂经理的道德来敦促他“将食堂饭菜越做越好”。

诚信等经济道德在法律中的体现，其实质也是为了使经济更有效率的发展，其目的也是为了降低交易费用，从而使整个社会赚取更多的利润－－财富更快地得到增长。

我想补充的是，我不反对道德约束，我认为人应该讲道德。但是我也坚持认为，试图靠道德标准来对经济行为进行约束是不可靠的。

没有竞争。