人大食堂为什么越来越差？

对霜同学的食堂遭遇，本人深表同情，也是曾经受害者。 需要强调的是道德约束只是一个方面，道德约束行为的程度和有效性还有待深入的研究。

本人的回帖的意义，在于为您提供一个角度，因为我看到了您思考的不足，这可能是学生的一个普遍现象，你们需要更多的思考上的磨练。

本人提出打破垄断和引入竞争的思想是一个流毒，是想给一个强烈的刺激信号，“打破垄断和引入竞争”不是万能的，当我们被一个思想禁锢的时候，它就是一个流毒；当我们解决什么问题都求助于它的时候，它就是一个流毒。您可能听过周其仁老师的讲课录音，他提到过一个“自留地”的情况，在公有计划的时代，“自留地”是难以想象的，但它又是如此有效的，因而周老师说他在思考问题的时候时刻都会想到“自留地”的情况，并以此作为一个思考标杆。当时本人在想，我们抛弃了计划经济思想，现在却又被“自留地”的思想禁锢着，很悲哀！。智者是不会被一个思想所禁锢的，这需要一个磨练过程。

为了解决一个食堂问题需要大张旗鼓的打破垄断引入竞争吗？当我反思这个问题的时候，我首先想到的是学习经济学的意义是什么？首先需要说明的是经济学不是包治百病的灵丹妙药，强调的是它不是一种药，学习经济学的意义在于去认识规律性的东西，并将认识到的规律结合到实践中去。 就一个学校而言，食堂问题是一个管理问题，如何将经济学规律性东西和实际的管理应用结合起来，从而实现经济学的价值，这是一个关键。

对于你帖中后几段的内容，本人不敢苟同，在此不做回辩。希望您从效率的角度、不完全竞争的角度等多方位来论证，需要说明的是要有一个前提，学校不以经营食堂作为盈利手段，另外，对一个学校的约束不应在此主题的讨论之中。

袋子

---------------------------

且酩酊，任他两轮日月，来往如梭。

有一定道理,但为什么呀?

现在虽然食堂和学校的行政分开，但是学校往往默认了学校的这种行为，从而让后勤集团可以再学校内部达到一种垄断

垄断虽然不是帕累托最优，但是他们只顾他们自己啦，谁还管学生的意见哪

思想上的磨练，需要一生的时光，与是否是学生毫无关系。事实上，我工作数年，才重返校园，或许比一些一直在校园里呆着的人想的更多。正因为我可以亲自经历一些事情，才能明白，试图用道德规范来约束人们的经济行为，近乎不可能。

开阔思路固然很好，但因为用某种方法进行分析就说成是受该种方法“禁锢”，我也并不赞同。当然，若确实能从道德层面提出一整套方法（理论）来行之有效地解决饭菜质量下降问题（实践），我也接受。但我认为，是不可能的。西方人对“诚信”要求很高，并不是与生俱来的。是制度建设的比较完善。美国人到中国暂居时，大量购买盗版DVD、盗版软件、去秀水街买仿名牌衣服，就是一例。似乎是周其仁（不记得了）举的例子，从英国往澳大利亚运送囚徒时，仅仅因为制度上一个小小的改变，同样的一群人的行为就完全改变了。

这里我反复提起制度，就是想说，要解决食堂饭菜质量差的问题，需要的制度环境是一个鼓励竞争，反对垄断的环境。“食堂问题是一个管理问题”，完全正确。可是，我们要的不仅仅是定义。我们要的，是切切实实的解决办法。这么说吧，我相信食堂饭菜差的问题已经困扰我们的学生很多年了。那么，这么一个“管理问题”，在我们的计划经济体制下，就真的如此难以解决，乃至到了今天还要引起我们的讨论吗？

“学校不以经营食堂作为盈利手段”当然可以是正确的，就好像“人民公社不以经营食堂作为盈利手段”一样。另外，我似乎没有提到“对一个学校的约束”。您提到效率的角度，我的意见是，竞争比垄断更加有效率。您提到不完全竞争，我表示赞同。不同食堂和餐馆之间的竞争，是不完全竞争。

还想补充一句，打破垄断，引入竞争，不是什么“大张旗鼓”的事情。改革这么多年来，我们的国家一直在做，似乎也没有怎么“大张旗鼓”。

您提到：

需要强调的是道德约束只是一个方面，道德约束行为的程度和有效性还有待深入的研究。

我深表赞同。很高兴与您讨论。谢谢！

因为经济效益的问题吧

食堂可是个宝贝,什么人都想赚点油水.本来教育应当福利化,现在却成了经济工具,鼓吹什么教育经济,真是驴唇不对马嘴.

权力的出租者作为监督者与受益者的成生物

因为垄断，信息不对称，供应曲线又是完全没有弹性的，降低1元钱的成本的利润，要比增加1元成本带来的边际利益要多。

据第八手不可靠消息告诉我，人大校内所有的食堂餐馆超市的老板都是1个人。