价值理论不仅在概念,而且在逻辑上还真的存在问题
网友的《再谈价值理论的逻辑叙述方式》帖子,看过后,仔细想了一下。得出价值理论不仅存在语言表述不清的问题,在逻辑表达上也存在问题。
马克思的价值理论,提出价值概念为了给等价交换一个解释理由和理论基础。
而价值这个概念首先是语言表述不清楚的问题,等价的“价”描述是商品中的什么?这个价应该是商品中的成本,而不是什么别的。如果这个成本只有劳动成本,没有其它成本,那是可以将这个“价”这个成本说成是劳动。当这个成本并不完全是劳动时,就不能将这个“价”说成是劳动。是实际的成本,就是实际的成本。
用等成本交换要比用等劳动交换来解释交换,意思要准确的多。所以,价值概念在语言清晰上首先就不能让人满意了。
研究商品成本,劳动仅是其成本的一项,不是全部。也就是说不能用劳动完全表达价值。而且命名价值概念,不是主要来研究劳动的,虽然可以用来研究成本或劳动,但这个研究不会是重要内容。而更为重要的是,用价值概念表达商品之间的关系,这才是价值理论的逻辑重点。
因为价值用来解释商品交换的。用价值去研究劳动不是价值理论的逻辑重点。
如果价值是用来研究劳动的,那样的价值理论的逻辑就改变了,成了劳动价值成本论了。
现在人们心目中,价值概念是用来干什么的?只是用来研究劳动吗?很多人不是很清楚。只所以不清楚,首先是逻辑上不清楚。
所以,价值理论不仅在概念的语言表达上,还是逻辑层次上,都存在问题。
可以预先得一个结论,用价值理论来解释商品及商品的关系还是一块尚未深耕过的处女地。大家努力一定会有很大的成果出现。



雷达卡




京公网安备 11010802022788号







