宋铮去了芝加哥后，就有论文发在Econometrica

josejose 发表于 2012-6-14 08:30
五十步笑一百步有意思吗？理工科的人走到一起，张嘴闭嘴还不是什么影响因子，我的影响因子比你的高，所 ...

你们两人，按这情况，见了面还得干一架！

学术大师，首先得心胸大

hdflhj 发表于 2012-6-14 01:25
在芝加哥拿终身教职，不是简单地数几篇论文，发在什么级别杂志的事情，必须是这个领域全世界的领军人物。有 ...

你们在这里就看人家杂志排名，不代表真正的经济学家也在看这些，自己幼稚还以为别人同样幼稚。就问你一句话，你看过宋铮写的这些文章吗？你有没有仔细思考过他到底为什么现在终于拿了tenure，我相信你发帖的时候只是一厢情愿信口开河，居然有这么多支持者，说明这个论坛也就是那个水平了，呵呵。

领军人物才能拿tenure？莫不是9楼把讲席教授和终身教授搞混了孩子们对号入座吧

hdflhj 发表于 2012-6-14 16:58
在咱这学科领域，看到的尽是圈子﹑八卦﹑斗狠﹑我是人非﹑排名上下﹑薪水高低这些乌七八糟的东西。既不 ...

我本科的时候觉得除了计量,其他都比较虚. 现在觉得那时候的自己好浅薄. 还好我都把这些不成熟的想法keep it to myself. 我很好奇,你现在是本科生吗? 如果是,那正常. 如果不是, 你要加快步伐了. 貌似你的经济学还没有入门...

还有, 你的圈子并不代表其他人的圈子,尤其如果你在国内.更重要的, 圈子=/=学科. 你不满意你周围的工作学习环境可以理解,但是如果因为这个诋毁某个学科, 让人匪夷所思.

jdzz 发表于 2014-1-3 17:27
经济学这么复杂为什么研究它的不是智商最高的那些人，反而他们都研究数理了呢？

搞笑, 现在学者都自觉测智商了? 你怎么知道不是智商最高的?  信口开河本领不错.

其实呢,我认为很大可能性是你潜意识认定了研究数理的人智商更高,然后反过来说搞经济的不是智商最高的那些人，反而他们都研究数理了. 这种逻辑我也是感觉叹为观止. 希望你不要搞经济以致作为一个outlier拉低了平均水平.

hdflhj 发表于 2012-6-14 01:25
在芝加哥拿终身教职，不是简单地数几篇论文，发在什么级别杂志的事情，必须是这个领域全世界的领军人物。有 ...

1. 在芝加哥拿终身教职，不是简单地数几篇论文，发在什么级别杂志的事情，必须是这个领域全世界的领军人物。有一大堆顶尖杂志论文，以往在芝加哥没拿到终身教职的，大有人在。
   
2. 
   
3. 如果你证明了哥德巴赫猜想，以中文发表在《深圳职业技术学院学报》都可以在芝加哥数学系拿终身教职。经济学因为内容实在太空洞，而大家又都要混饭吃，必须比出个上下高低，所以就只好互相比文章发表杂志的级别。很多时候变成了比谁的数学更强，不得不说是一种悲哀。
   
4. 
   
5. 有个很有趣的现象，数学家物理学家工程师走到一起的时候，一般是谈论某某最近证明了什么猜想或解决了什么技术问题，很少有人说某某的论文发表在了什么级别的杂志。经济学家正好相反，几乎从不谈论谁谁谁最近的文章有什么新发现（当然经济学又有什么新发现可言呢？），而是说谁谁谁文章被什么级别的杂志接受了，然后大家羡慕不已。
   
6. 
   
7. 这么多学科看下来，我发现经济金融的人是最热衷于各种排名的。我想只能用前面提到的那个解释来理解这件事：因为内容空洞，所以只能比形式的东西，比如杂志的排名。
   
8. 
   
9. 楼主叫得这么起劲，能说说宋铮的论文创新在哪里吗？发现了哪些前人没有发现的东西？解决了哪些前人没能解决的问题？
   
10. 
    

复制代码

支持一下，说得很好。


哈哈，是你啊？

hdflhj 发表于 2012-6-14 12:45
本人以前是研究比较玄的弦论的，被人误导不小心上了二三流智商者的贼船，现在后悔莫及。虽然弦论目前看不到 ...

1. 本人以前是研究比较玄的弦论的，被人误导不小心上了二三流智商者的贼船，现在后悔莫及。虽然弦论目前看不到任何应用，连理论部分也才刚刚起步，但我相信一旦成熟，将是比相对论更伟大更重要的理论，因为它的目标是要揭示宇宙的终极真相，比统一场论的目标还要ambitious，大家可以找朱清时的科普文章看看，写得很引人入胜。
   
2. 
   
3. 弦论用到的数学很高深，比广义相对论的数学更深（爱因斯坦的时候这些数学工具还不存在），但我相信这是必要的，是为了认识无限复杂的宇宙不得不为之。其实，学过数学的人都知道，数学是崇尚简洁的，一个问题，几行字的证明比几页纸的证明要高超得多。如果你能用初等数论的方法，而不用三角和估计来证明哥德巴赫猜想，那你就是比佩雷尔曼陶哲轩还牛的牛人。
   
4. 
   
5. 现在的经济金融也是搞得越来越玄，随便找一篇最近的Econometrica文章，其中用到的数学连专业学数学的人士都感到惊讶。但我不相信，数学用得越复杂高深，人类对经济金融现象的认识会越深刻。学经济金融的人，我们私下交流的时候，很多人经常会说他的模型数学不够复杂，不够发表到某某级别的杂志。
   
6. 
   
7. 有一个按顶尖杂志发表文章数量对美国大学经济系的排名，这其中的“数量”居然是每个经济系发表文章的页数，而不是篇数。我想，以后他们或许会按发表的字数来排名的。呜呼，除了经济学，还有哪个学科是这么做的？其空洞八股无物的程度，在这种排名方法中体现得淋漓尽致。
   
8. 
   
9. 我只是安徒生的那个little boy. 其实大家都知道皇帝没穿衣服，只是不敢说不愿说或是装作没看见（因为这太痛苦）。吼噻吼噻（josejose）要拍砖的话，也不要拍我，你应该去拍骗皇帝（按现在的说法，骗纳税人的）钱财的那两个骗子裁缝。

复制代码

你说的很好。

那你原来不是北大光华的？


你原来是理科，那你数学应当足够好。

那我多此一举地建议几句---------你比我精通，你是行家了：

你可以从数学的角度，来看待整个经济学、金融学，把经济学、金融学看成数学的应用专业的一个分支，从数学的角度来贯穿来把握，从数学的角度去开拓，去发现经济学、金融学的不足。
这样一来，事半功倍。当然，这个工程量很大。

jdzz 发表于 2014-1-3 17:32
没思想有技术的文章，某个角度看，就是没有成功应用到现实中的应用数学嘛！如果这些文章作为纯粹数学游戏 ...

1. 没思想有技术的文章，某个角度看，就是没有成功应用到现实中的应用数学嘛！如果这些文章作为纯粹数学游戏，是否能发到不太差的数学期刊？

复制代码

支持一下。

另，

1，如果批评经济学，当然是“负能量”，不利于大家的念书，埋头苦干。

2，应该鼓励大家，鼓劲，鼓吹，说经济学啊就是好，就是好，就是好。这样一来，有利于大家埋头苦干。

3，但是，假若，万一，经济学真的有问题呢？

4，对于极少数人来说，对经济学来批评，是这极少数人学术上开拓创新的正能量。是必须的啊。
有碰撞，有激荡，反省，反思，才产生突破，创新。
搞学术，不批评怎么行呢？不接受各种各样的批评怎么行呢？不天南地北五湖四海怎么行呢。

我刚才在网上查询了一下。不了解情况，也不知道确切情况，最新情况。

查询到是：


宋铮，男，斯德哥尔摩大学经济学学博士，复旦大学经济学院教授，香港中文大学经济学系助理教授。
主要研究方向是宏观经济学、政治经济学和中国经济。
研究成果在《American Economic Review》、《International Economic Review》等经济学期刊上待发表并主持一项国家社科基金项目。
开设课程包括：动态优化、高级宏观经济学、新政治经济学（本科生）、宏观经济学、宏观经济学前言专题、宏观经济学与中国经济（硕士研究生）、高级宏观经济学（博士生）。


另，

我院宋铮教授论文荣获第15届孙冶方经济科学奖(2012年度)。
　　
　　宋铮、Kjetil Storesletten, and Fabrizio Zilibotti：Growing Like China(中文译名：《中国式增长》)，American Economic Review 101 (February 2011)(《美国经济评论》2011 年2月第101 期)。