迂回生产与不完全生产以及直接生产与完全生产

yiweiluoye 发表于 2012-6-16 10:03
很乐意讨论！

在《第一章。资本流通》（252—353）中马克思写道：“资本的价值增殖就它实现在作为资本产 ...

你不用越摘录越多，你就把你的公式解释一下就行了：

迂回生产=（马克思的）不完全生产

你摘录的马克思的文字，与庞巴维克说的迂回生产毛关系都没有，何以论证马克思有100年的超前意识？

【马克思认为国债是一个阶级到另一个阶级的财富的转移。与马克思的理论相结合，他的想法是消灭阶级，这样就自然没有阶级到另一个阶级的财富转移了。但是从实践情况来看，美国等西方国家的国债形成的财政资金，并不是被资产阶级中饱私囊】。我注意到西马经济学家学者对资本积累的重新分配的论述，他们的论述更客观、更全面和长期。

看清楚！我在另一位在讨论。至于你嘛？我没兴趣。因为你百科全书且异常低调，我则信口开河不学无术。何必呢？

yiweiluoye 发表于 2012-6-16 10:13
看清楚！我在另一位在讨论。至于你嘛？我没兴趣。因为你百科全书且异常低调，我则信口开河不学无术。何必呢 ...

摘录再多不代表你有水平。你提到另一位回帖者，那我更来兴趣了。

你请他来分析下你的帖子和我的帖子，他肯定没认真看你帖子。我估计他看过我的帖子后，肯定会后悔给你的帖子捧场。不信你让他评论下你那个蹩脚的公式：

迂回生产=（马克思的）不完全生产

我的脑子经常理解不了，但我不会说毛关系。我只说过一句，要炫耀、不要探索。

我在公式前面的话是在摆龙门阵，和两个公式丝毫不存在毛关系。可以说，我在饱撑！

yiweiluoye 发表于 2012-6-16 10:25
我在公式前面的话是在摆龙门阵，和两个公式丝毫不存在毛关系。可以说，我在饱撑！

你自己觉得吃饱撑的，那就是吃饱撑的。你举的两个后人的概念，与你摘录的马克思的话语毫不相干。智力正常的人都一眼看出来。不信你让别人评论一下。

拿一堆别人理论出来是糊弄不到谁的，更何况是经济学理论。

谢谢回复
第一个问题，马克思提到了资本的风险，那么既然资本承担了风险是不是就应该有对应的补偿呢？剩余价值是不是这种补偿呢？如果说，一个企业亏损了100万，100万是由资本投入者和劳动者共同拿出钱来补偿，那么剥削剩余价值是不合理的。而我们观察到的是，如果企业亏损了100万，这100万的损失全部是由资本投入者承担，而劳动者工资不会受到损失（如果降薪，那么员工可能另谋高就）。这时候，资本是不是理应得到一定的剩余价值的补偿呢？资本可能不是无偿占有了剩余价值，而是用“风险代价”换取的剩余价值。
第二个问题，我也只是提一提，西方的促进增长确实也可能导致财富在阶级中的转移。但是从某种角度看，马克思的理论可以算是一种制度经济学，既然是制度相关，那么规避一些显而易见的制度问题，肯定是设计制度的时候需要考虑的，比如权力的制衡。西方资本主义有一个系统的体系，辟如立法、行政、执法，如何执行和监督。而在马克思提到的计划经济体制的话，权力会更加集中，如何防止以权谋私，却似乎未见更好的制度设计。我在想马克思是不是把人性想的太好了，或者他的重心不在这一块。

回14楼，个人觉得是这样看的
社会确实需要一定的迂回生产，因为这样可以提高生产效率。马克思大概想说，在资本主义制度下，因为迂回生产首先是增加资本的，是对资本所有者有利的，所以资本家会更多的采用迂回生产，可能造成一种宏观视角下的“过度迂回”，并不是优化的资源配置。而在社会主义制度下，可以克服这一点。
我对这一块几乎没有什么了解，所以就不提了。。。可能我说的也不对，就不纠结了。。。。
我只是个经济管理相关的专业，不是研究经济学的，更不是马经的，了解下就好。

很乐意讨论！

第一个关于资本风险补偿问题，在资本论中马克思模拟一个有知识的工人与一个资本家辩论。这段话很长也很精彩。他的大意是资本投资风险，但是，风险分布在资本家和工人之间是高度不对称的。相反，工人的风险是没有得到任何补偿的。


第二个问题，马克思是有生产关系即制度的老制度经济学思想，但，他更多是把资本主义生产方式当做一个复杂的系统。马克思对未来社会的描述不等于“现实”社会主义，历来马克思的政治学是把共和政体视为自由奴隶制的，他是提倡人民自我管理制。一个老外的研究， 西方三权分立的民主制的混合宪政也即君主制和贵族制的混合。

仅供参考！