迂回生产与不完全生产以及直接生产与完全生产

为未来生产更多而积累并损失当前消费的，是扩大再生产。

而扩大再生产与迂回生产完全不是一个概念。无论一次性生产，简单生产还是扩大生产，都是迂回生产。现代经济都是建立在迂回生产基础上的。

反复反驳LZ我都有点不好意思了。头几贴有攻击LZ的意思，最后几贴没那个动机了，仅仅想澄清一些问题。希望LZ别介意哦。

sudaludan 发表于 2012-6-17 15:54
马克思确实是天才,本人欣赏他追求燕尼的聪明才智.

哈哈，

所谓的迂回化生产，不知道你们知不知道鱼骨图，把效用看成是目标，把直接生产看成主干，然后间接的生产看成是技干，其联结的动力来源于以少易多就很清晰了．

就读过一点政经和资本论，感觉学起来有点别扭~

很自然。大抵忽略了一个我的一个发问：原始社会（生产）劳动是否属于迂回（生产）劳动？把这个和马克思的最终结论联系起来，就构成一个圆环和闭环。

yiweiluoye 发表于 2012-6-17 12:36
你的正确靠谱标准是什么？合（你）意是是否是唯一标准？你的错的离谱的标准又是什么？不合（你）意是否是作 ...

你没敢正面回复我的帖子，那么我告诉你：

1、如果“社会必要劳动时间”可以改变的话，那么，马克思的“3先令的金量中体现着6小时的劳动时间”就被他自己否了。

2、记住我说到话：“3先令的金量中体现着6小时的劳动时间”是资本论的核心的心核。在马克思自己所有的著作中凡是与这个矛盾的，都是否认资本论的。都是否定他自己的。都是他对资本论写不下去的原因。
    马克思说：必要劳动时间减低到最低是不符合他这条心核的。如果金量中体现的是6小时，这6小时是3先令，那么，降低必要劳动时间就意味着资本家降低了工人的工资，有原来的3先令降低到2先令或1先令。也就说，工人生活所必须的工资只需1先令或2先令。而金量是1先令体现着2小时的劳动时间。那么，1先令体现2小时，工人剩余的劳动时间就是10小时。资本家对工人的剥削就是500%。如果是2先令，2先令体现着4小时的必要劳动时间，那么，工人剩余的劳动时间就是8小时。资本家对工人的剥削就是200%。
必要劳动时间降低意味着的工资降低，工资降低意味着生活所必须的降低，生活所必须的降低意味着物价的降低，物价的降低意味着资本论利润的降低。这一循环是马克思所无法解释的。

马克思为什么不直接说给工人降工资呢？这就是忽悠你呢。因为资本家不会给工人降工资的，那样资本家是找死。

3、在马克思的《资本论》中你找不到马克思有关产品与商品的论述。马克思把产品与商品混为一谈。需知：产品转换成商品是有一个加价的。即：出厂价格或批发价格的。马克思故意混淆这个产品与商品的界限目的就是成全他的所谓的“剩余价值”。如果他论述产品与商品的区别，那么他的《资本论》就成废纸了。

马克思智商乎还是用意乎？

不用越高越神秘，我来澄清LZ的观点，你认为：
迂回生产从积极一面看是提高生产率，但是它需要从消费品生产中转移资源去生产资本品，所以迂回生产是把现在的消费推到未来。你并且举例了马克思评论国债的例子说明这一点。

我的评论：这里你没搞清楚迂回生产与扩大产能的积累之间的区别。为未来的产能扩大而减少现在的消费，为未来做积累，这是扩大再生产，与迂回生产根本不是一个概念。因为即使资本家把利润全部用来消费，不做任何积累，其生产方式仍然是迂回生产。

在市场经济下，任何被采用的迂回生产都是提高效率的（比较不进行迂回生产而言），因为如果采用迂回生产不能提高效率降低成本，那根本不会有生产商采用这种生产方式。你用会计核算去计算一下就知道了。

回你帖子不是为了和你斗嘴，而是因为澄清你主贴的混乱逻辑是需要点智力的挑战的。希望你理解哦

另外，你越解释越复杂，又扯出所谓的原始社会，是因为当初发帖时，你就没有澄清自己的逻辑，又觉得好像马克思的直接生产与原始社会扯一起有点不合理。但是为混乱有时能稀里糊涂地代表复杂和做高深状，所以你就稀里糊涂把自己也没想明白的问题以高深莫测的形式贴出来了。

一个时代的伟人 但是他毕竟是属于他那个时代的 就好比牛顿的物理其实是错的 但是你能否认他的伟大？只是因为他活在了他那个时代 老马本人连熊彼特都把他列为10大最伟大的经济学家之一

学习