给qi509

wzwswswz 发表于 2012-6-23 10:21
“租金”一词只能用于物吗？奴隶主如果把奴隶出租给他人所收取的不可以是租金吗？

你一胡搅蛮缠逻辑就会乱。奴隶主把奴隶无论是出租还是出卖，都是把奴隶当作“物”来对待。出租或出卖的钱，奴隶是得不到的。

钱给谁这是“租金”与“佣金”的区别。也是人与物的区别。出租工具租金是给出租的人而不是给工具。奴隶主出租奴隶租金是给奴隶主。

明白了吗？

qi509 发表于 2012-6-23 10:33
你一胡搅蛮缠逻辑就会乱。奴隶主把奴隶无论是出租还是出卖，都是把奴隶当作“物”来对待。出租或出卖的钱 ...

既然你承认租赁对象未必是本来意义上的“物”，一个本来不是物的对象也可以被当作“物”来出租，那么你还有什么理由反对把工资的本质称之为劳动力的租金呢？难道工人不是他自身的劳动力的主人吗？

wzwswswz 发表于 2012-6-23 10:54
既然你承认租赁对象未必是本来意义上的“物”，一个本来不是物的对象也可以被当作“物”来出租，那么你 ...

工人是奴隶吗？

能看懂我85的这句话“出租工具租金是给出租的人而不是给工具。奴隶主出租奴隶租金是给奴隶主。”吗？

工人的工资是工人自己的。奴隶的租金是奴隶主的。知道吗？

奴隶主不把奴隶当主人这连幼儿园的小朋友都知道的事，我奇怪你怎么会提出？

奴隶的身体、生命乃至一切劳动成果都是奴隶主的。工人是这样吗？

qi509 发表于 2012-6-23 11:36
工人是奴隶吗？

能看懂我85的这句话“出租工具租金是给出租的人而不是给工具。奴隶主出租奴隶租金是给 ...

劳动力本来是属于工人自己的，但工人自己却无法使用它，因而只能把它的使用权转让给别人，由别人来使用，自己则由此而获得转让使用权的收入。请问，一个人转让某个对象的使用权并由此获得收入的行为，如果不是“出租”，那是什么？
如果你承认的认识水平也只相当于幼儿园的小朋友，那么我就没有必要与你讨论问题的本质了。

wzwswswz 发表于 2012-6-23 19:32
劳动力本来是属于工人自己的，但工人自己却无法使用它，因而只能把它的使用权转让给别人，由别人来使用， ...

你就去查一查有没有你这个“出租劳动力”的词？如果你是原创。那是你的事。我给予否认。你可以坚持。

qi509 发表于 2012-6-23 22:00
你就去查一查有没有你这个“出租劳动力”的词？如果你是原创。那是你的事。我给予否认。你可以坚持。

当然是我的原创！我18年前就提出了，而且有系统的论证，在逻辑上不存在任何问题，并且完全可以解释工人的工资普遍超出再生产劳动力所必需的现象。

wzwswswz 发表于 2012-6-23 22:39
当然是我的原创！我18年前就提出了，而且有系统的论证，在逻辑上不存在任何问题，并且完全可以解释工人的 ...

18年前你的原创就是劳动力是“租赁”？
工人的工资是“租金”？

工人的工资与生活所必须有关系？

qi509 发表于 2012-6-23 23:02
18年前你的原创就是劳动力是“租赁”？
工人的工资是“租金”？

工人的工资与生活所必需没有关系？

wzwswswz 发表于 2012-6-24 00:34
工人的工资与生活所必需没有关系？

有关系？

那回头看看我的那个关于这个的逻辑关系的回帖和你的那个回帖?
在70楼和71楼。

qi509 发表于 2012-6-24 12:43
有关系？

那回头看看我的那个关于这个的逻辑关系的回帖和你的那个回帖?

没有关系吗？在今天，如果每个资本家每天都只给每个工人1元工资，你想想会是什么结果。