商品交换探秘

meitianyiming 发表于 2012-7-1 16:46
否  我在说交换的基础是一种人类社会的文化

文化也许是间接的因素，但需求则表现为直接的因素。

龚民 发表于 2012-7-2 05:58
哈哈，你能这样的比喻那是你的事。马恩的理论只是提供方法，马就引用诗人话说过“理论是灰色的，生 ...

既然不是“死板”，那就不是科学，也就无法证实，只能是“灵活”掌握的宗教了。宗教理论还分什么正确不正确，信则正确，不信则不正确。

龚民 发表于 2012-7-2 08:33
宗教是灵活掌握的么？什么叫教条、宗教教条？

      宗教和科学你还有由待划清，

作为科学方面，注意，是从科学的角度出发，“死板”是必须的，宗教则无需，只要“灵活”即可。如果要把劳动价值论作为科学看待，就不能不“死板”。换句话说，科学就是教条，宗教就是玄学，相对科学而言没有“死板”的教条。

龚民 发表于 2012-7-2 08:59
教条--------在圣经中，教条指着国王的圣旨或命令，有时也被称为旨意或律法。早期的教父称教条为「 ...

关于宗教，叫你注意，从科学的角度出发，可你偏偏忘了，老从宗教的角度看宗教教条，能证明什么？

关于科学，既然是“整理事实，从中发现规律，做出结论”，那么规律与结论的一致性是不是要“死板”？没有这个“死板”做固定依据或标准，拿什么来“批评、探讨和更新”？岂不大家胡吹乱侃？

龚民 发表于 2012-7-2 16:39
将宗教当科学，科学反当作宗教，这事有你干就足够了！上帖是从宗教的角度看宗教教条么？

      ...

看你说的，自己不会分别从两个不同的角度看问题，还赖别人。无论科学和宗教，双方看待自己的东西肯定是教条，是“死板”，而互看对方的东西则非。教条或“死板”，在科学方面，也就是从科学角度看，就是自然世界的逻辑性一致，而宗教没有这一条。宗教的教条只是教主的主观思想，主观思想是教徒无法统一的，这就决定了宗教只有教条的形式，没有教条的实质。所以才有信则灵，信则有，不信则无的说法。