【专题讨论】基数效用论与序数效用论难题的破解

事实上，基数效用与序数效用分析都各有各的用处，统筹筹划、完全信息假设的分析时，这个可以用基数效用
分析，可是，事实上，人是一种具有不确定性的控制系统，正所谓计划的多不如变化多，所以，往往人算不如天算现象，所以，在主观性上往往临时的决策上又需要使用更加实用主义的主次优分析的选择——即序数效用分析。

关于你论述的这些东西，我们可以用一个公式表示：效用标准率（即厌足界限，用符号F·表示）/物品使用率（用符号F表示），有F·/F<1;F·/F>1;F·/F=1;三种情况，F·/F>1，表示在需求相对稳定不变情况下，消费使用的物品数量大于使用者对于该物品需求的必要数量时，才出现边际效用递减的情况，其他两种状态为边际效用递增加和不变。

楼主怎么每天潜水呀！好不容易看到楼主这个感兴趣的帖子。

林汉扬 发表于 2013-3-14 00:16
事实上，基数效用与序数效用分析都各有各的用处，统筹筹划、完全信息假设的分析时，这个可以用基数效用
分 ...

事实上，基数效用与序数效用分析都各有各的用处，统筹筹划、完全信息假设的分析时，这个可以用基数效用
分析，可是，事实上，人是一种具有不确定性的控制系统，正所谓计划的多不如变化多，所以，往往人算不如天算现象，所以，在主观性上往往临时的决策上又需要使用更加实用主义的主次优分析的选择——即序数效用分析。
-------------------------------------------------------------------------
在规范分析上人是理性的，不会变来变去。基数效用是可以直接比较大小的，而序数效用是无法直接比较时采用的间接比较。比如面包与馒头哪个更能满足你的充饥需要？这时的效用高低是容易比较的。但看电影与打球你从哪个获得的效用更高？这是需要比间接效用。

林汉扬 发表于 2013-3-13 23:37
物品内在效用与外在效用的不同点在于一个有参照物而另一个没有参照物，没有参照物的内在效用只是一个抽象的 ...

根本不存在什么你所说的内在效用，你所说其实就是物品的质量，马克思最初也想定义一种客观的可以相加的使用价值（其实，这是一种相对客观的社会效用），以此，来区别于他们称之为建立在主观唯心论基础上的庸俗的经济学，可是，他们没有认识到即使是作为整个人类社会系统作为对象（参照系），这个参照系跟个人的生产与消费类似，也是有其相对性和局限性的（我称之为价值系统相似性),后来，可能马克思后来发现自己没有能力处理这个问题，为了简化分析，干脆抛弃使用价值的深入分析，而取而代之以生产“使用价值”对应的“劳动时间”来测量他们定义的“使用价值”。
因此，马克思经济学的价值理论必然是相对客观的使用价值与时间价值理论，是一种比建立在主观唯心论的经济学相对于客观基础上的社会客观唯心主义的经济学。
--------------------------------------------------------------------------------------------
内在效用仅是一个概念，没有太大意义，只是为了方便分析，这个问题在帖子里面多次提到了。

林汉扬 发表于 2013-3-14 00:02
三、边际效用递减规律证明
       消费者追求某一种商品的目的是希望获得某种效用，对该种效用越缺乏则对该 ...

边际效用是否有递减规律，我认为根本就不用证明。同时边际效用在消费者消费商品甚至非商品的过程之中不仅仅会出现递减的现象，有时候有可能出现边际效用递增和边际效用不变的现象，这些现象你们思考过吗？你的研究范围好像仅仅是涉及到消费过程的研究，与西方经济学的效用研究并没有多大区别，我认为影响到效用或者说使用价值的还有一个非常主要的因素，即——为了满足其自身消费的“生产”，“生产”不仅仅作为一个消费者包含生产所耗费付出的成本，同时也作为一个生产者所表现出来的能够满足自身需求的支付能力。
-----------------------------------------------------------------------------
边际效用递减规律整个经济学界主流看法都认为缺乏严格的论证，你不能说你认为不用证明就行了，如果这样也行，经济学就没什么可证的了。
如果边际效用不变，这样的商品还有效用么？
边际效用递增是一种特例，我在本文中为了简洁没有列出。

bhs123 发表于 2013-3-16 09:10
边际效用是否有递减规律，我认为根本就不用证明。同时边际效用在消费者消费商品甚至非商品的过程之中不仅 ...

如果边际效用不变，这样的商品还有效用么？
边际效用递增是一种特例，我在本文中为了简洁没有列出
==========================================================
看来，你并没有明白我的意思。
同时，你怎么会认为边际效用不变，就存在：“这样的商品还有效用么？”这种疑问？难道你认为：边际效用不变，这样的商品就不存在效用？
最后，你认为边际效用递增是一种特例，可我不这样认为，在我的经济学理论之中参照系的边际效用递增不是特例不特例的问题，而是在某一时间内，该参照系的需求变量与供给变量的关系问题，在某种状态下是特例在另一种状态下就不是特例了 。

林汉扬 发表于 2013-3-16 23:12
如果边际效用不变，这样的商品还有效用么？
边际效用递增是一种特例，我在本文中为了简洁没有列出
==== ...

看来，你并没有明白我的意思。
同时，你怎么会认为边际效用不变，就存在：“这样的商品还有效用么？”这种疑问？难道你认为：边际效用不变，这样的商品就不存在效用？
最后，你认为边际效用递增是一种特例，可我不这样认为，在我的经济学理论之中参照系的边际效用递增不是特例不特例的问题，而是在某一时间内，该参照系的需求变量与供给变量的关系问题，在某种状态下是特例在另一种状态下就不是特例了 。
-------------------------------------------------------------------------------------------------
建议你贴出文章，现在感觉似乎两人在不同的理论体系下交流，这样很容易形成自说自话。

[学科前沿] 【原创】需求满足与层次提升和使用价值的数学关系 [复制链接]  
  

使用价值是物品能够满足人们某种需要的属性，使用价值量（即使用价值的大小）就是物品所能满足的这种需要的多少或大小。只要人们的需要不小于或等于0，那么物品的数量越多，该物品的使用价值总量就越大。当然，在同一场合，随着人们同一种需要的逐步满足，人们的这种需要就会逐步减小，因此单位物品的使用价值量会随着该物品数量的增加而逐步递减。但是，如果是在不同的场合，如果人们的同一种需要大小相同，人们所拥有的物品的数量也相同，那么在这两个场合的相同单位物品的使用价值量的大小也就相同。例如，1个人如果每天需要1公斤大米，并且每天也仅仅消费1公斤大米，那么对他来说，任意两天之间的这1公斤大米的使用价值量就是相等的。

如果你把对于个人来说的使用价值叫做“个人使用价值”，把对社会来说的使用价值叫做“社会使用价值”，那么两者之间是没有本质区别的。如果1个社会每天需要1000万公斤大米，并且每天的供应也是1000万公斤大米，那么任意两天之间的1000万公斤大米的使用价值量也是相等的。

--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

我认为一种物品的使用价值存在小于或等于0这种现象，比如，人们吃大米在使用率/需求率≥1或者由于使用不当引起使用者的伤害即使用价值为负，都可能成为物品的使用价值存在小于或等于0这种现象。我发现人们总是把使用价值量等同于产品或者商品数量（马克思也是这样），但我认为产品或者商品的 “使用价值”不仅仅是跟供给的数量有关，同时更加重要是跟需求有关，产品或者商品的使用者或者群体的需求才是衡量产品或者商品的使用价值大小的东西，所以，我一直很想把“使用价值”概念抛弃，而用只用供给（包括消费和交换的广义的生产）与需求的二元分析法来表达什么是使用价值，我发现有一个公式也许可以表达出来，它是：△需求率F°/△供给率（或者生产率）F，△F=△供给量Q/△时间T.

当△F°/ △F＞1时，使用者使用产品或者商品的价值没有达到最大化,因此,既可能存在边际使用价值递增与也可能存在边际使用价值递减的现象,当△F°/ △F曲线上升时,边际使用价值递增, 当△F°/ △F曲线下降时,边际使用价值递减;

当△F°/ △F=1时，在T时期内之中平均每个单位T的供给量的使用价值量相同, 使用者使用价值最大化,而且符合等边际原理;

当△F°/ △F＜1时，使用者使用产品或者商品的速率超过需求率,因此,导致物极必反的负效应状态,除非消费者及时发现并且把超出部分的个人消费品数量或者供给量(即个别使用价值量)转化为社会的消费品数量或者供给量(即社会使用价值量),那么,这种导致物极必反的负效应状态才可能消除,如果我们假设产品或者商品的使用者是一个完全信息的理性人,他总是能够及时发现自身对于某种的产品或者商品的使用过程之中达到边际使用价值为0(即使用价值最大化)时的状态,那么,他就会把本来用来供给超过自身使用价值最大化或者边际使用价值为0状态的物品生产时间,转化为其他不同物品需求的供给,只有其他不同物品在△F°/ △F＜1的状态时,使用者才可能把原来这种处在△F°/ △F≥1状态的物品供给的劳动耗费转移到处在△F°/ △F＜1状态的物品供给中去,直到其他不同物品需求的供给与需求平衡.

但是,达到这一目的的过程并不完全是自产自消的过程,如果社会交换能够加快达到这种目的的话,那么,劳动者会在保持原来的商品生产优势或者转移到让自己具有生产优势的商品生产之中去,创造出比原来具有更大更多的社会使用价值,并把这些具有社会使用价值，然而对于自身可能个人边际使用价值却可能为0的商品，来换取其他自身没有生产优势或者不能够生产出来的商品，以及物品使用价值，来完善自身的各种需求或者提升自身的需求层次,丰满自己的人性，实现从个人自产自消到社会化生产的过度，实现从个人小我的满足到相对社会性大我的实现，从练己入道到“我为人人，人人为我”普渡众生
之道！
这个关于使用价值的数学分析,，可以说关于人的不同需求的满足与需求层次的提升的数学法则分析!



本文来自: 人大经济论坛 马克思主义经济学 版，详细出处参考： https://bbs.pinggu.org/forum.php? ... ge=1&from^^uid=717906

附上

道德经77章

天之道，其犹张弓欤？高者抑之，下者举之；有余者损之，不足者补之。
天之道，损有余而补不足。人之道则不然，损不足以奉有余。
孰能有余以奉天下，唯有道者。
是以圣人为而不恃，功成而不处，其不欲见贤。



===============================================================



笔者：



老子认为“天之道其犹张弓与。高者抑之，下者举之。有馀者损之，不足者补之。天之道，损有馀而补不足。”并不是什么万物（自然经济系统）按照“天道均富”，而是认为万物要按照自身的自然价值规律，不过度提倡超越自身客观需求或者支付能力的行为，即无（过度行）为！把自身相对多余的分享给周围的他人、社会、客观环境，让相对于自身而言多余的“无用之物”转化为相对于他人、社会、客观环境而言的“有用之物”，使物的使用价值最大化利用。




老子认为一个遵循大道的人，能够把自己多余的个人物质使用价值和超出个人必要劳动时间的多余时间变成满足他人与社会的物质使用价值和社会必要劳动时间，从而在损相当于自身本我价值的“有馀”而补他人与社会的“不足”，而老子接着所说的“人之道则不然，损不足以奉有余”这其实是对于社会现实不公平现象的批判，因为，社会现实现象之中，总是存在一种马太效应现象：“凡是少的，就连他所有的也要夺过来。凡是多的，还要给他，叫他多多益善。”这是导致贫富不均加大的社会不公平现象！

所以，后面老子才又说：“孰能有余而有以奉于天下？唯有道者。是以圣人为而不恃，功成而不居，其不欲现贤也。 ”这里老子认为圣人遵循的社会之道其实属于自然之道，与天之道具有相似性，因此，也应该效仿天之道。但是，他认为这只有达到他心目中的那个理想的“圣人”境界的人，可以做到这点。



从上面我们可以看出，老子的理论为什么经常让人难以理解和最终没法实行？正是老子在这一章没有表达到自身需求层次发展的转化，即相对于自身多余“无用之物”，可以从他人、社会、客观环境之中交换另一种相对于自身缺乏“有用之物”。这其实也是一种“高者抑之，下者举之。有馀者损之，不足者补之。”的解释！所以，这是我在老子这一章基础上更加高层次的认识！

其实把自己多余的个人物质使用价值和超出个人必要劳动时间的多余时间变成满足他人与社会的物质使用价值和社会必要劳动时间，从而从本我生理学意义上多余的无用需求之中超脱出来可以转化成为自身的超我价值，这个超我价值实现正是在损（放弃）自身的生理学意义上或者某一种无用需求的“有馀”之物来与能够满足（补给）他人和社会以及客观环境的“不足”的同时，交换相对于他人和社会以及客观环境的另一种无用需求的“有馀”之物，但是这种相对于他人和社会以及客观环境的无用需求的“有馀”之物，却是一种相对于自身而言的“有用之物”，所以，双方各得所需，没有必要搞的像完全是帮助别人不求回报的道德施舍那样，来实现什么均富的，但实际上却是双赢从中获利！




不过，老子也并不完全没有理解到这个，老子还认为“吃亏是福”呢？他的力量蕴含着自身对于他人、社会与客观环境的超值贡献的付出最终会得到反馈，并且体现为一种社会回报的形式，而是在其语言方面上比较模糊不清让你们误会了，老子关于这方面的论述很多，具体可以看我的《道德经与经济学》一书。




可见，我们学习一个人的思想不能从其著作的片言只语上理解，而应该从总体上把握！

我这里没有提倡完全否定他，也没有完全肯定他，只是想说我们要具有批判性的继承一种理论，这个也算是一种对于自我思想发展的“高者抑之，下者举之。有馀者损之，不足者补之。”的形式吧。


本文来自: 人大经济论坛 马克思主义经济学 版，详细出处参考： https://bbs.pinggu.org/forum.php? ... ge=1&from^^uid=717906