【专题讨论】基数效用论与序数效用论难题的破解

基数效用论压根就是错误的学说。为了方便应用复杂的经济计量方法，设计艰涩的考题才在国内的教科书中保留了下啦。所以，这个问题本身应该是伪命题

相同物品的效用可加总，不同物品的效用不能直接相加，因为不同物品的效用是不同的东西。比如面包的效用是充饥，手机的效用是打电话，两者无法相加。若某消费者觉得用10元钱买面包与打电话得到的享受（或效用）一样，表示双方在消费感受上无差异，这种享受（或效用）属于评价效用。

本文来自: 人大经济论坛 马克思主义经济学 版，详细出处参考： https://bbs.pinggu.org/forum.php? ... =1&from^^uid=2389
加总，你可能都不清楚相加的两个效用的值，那么相加后的值又是多少呢？

边际效用递减的速率没有那么夸张，两斤土豆没那么快的递减

楼主这里所杜撰的“内在效用”，其实就是传统经济学中“价值”的概念。楼主所谓的“外在效用”才是传统经济的“效用”。

基数效用论，这是伪科学。你们问一问自己，你们真的能把喝一杯咖啡，与吃一个汉堡，或看一场电影之类的消费，都指定一个有意义的实数吗？

序数价值论，表面上看来，不象基数效用论那么不讲道理，但仔细分析，它与“基数效用论”的关系，实在只是五十步笑一百步。

“你们问一问自己，你们真的能把喝一杯咖啡，与吃一个汉堡，或看一场电影之类的消费，都指定一个有意义的实数吗？”
请你也问一问自己，到底存不存在一个确定的代价（比如货币量）使你放弃一杯咖啡，一个汉堡，或看一场电影之类的消费？

pengleigz 发表于 2012-9-29 07:33
“你们问一问自己，你们真的能把喝一杯咖啡，与吃一个汉堡，或看一场电影之类的消费，都指定一个有意义的实 ...

放弃一杯咖啡、汉堡之类，当然会存在确定的代价。

譬如，这杯咖啡我花了多少功夫才挣来的。我花这些功夫能产生多少价值，相当于多少货币量，我就按这个来衡量。

shinbade 发表于 2012-9-29 14:57
放弃一杯咖啡、汉堡之类，当然会存在确定的代价。

譬如，这杯咖啡我花了多少功夫才挣来的。我花这些功 ...

有两个概念，一是取得的代价；二是放弃的代价。你的意思是一，我的意思是二。直白的说，我的意思是我给你多少钱你愿意放弃1杯咖啡，这个多少钱是不是一个确定的数？

pengleigz 发表于 2012-9-29 21:22
有两个概念，一是取得的代价；二是放弃的代价。你的意思是一，我的意思是二。直白的说，我的意思是我给你 ...

我愿意放弃的的代价，当然应该参考我取得它的代价。

如果一样东西是我辛辛苦苦挣来的，要我放弃，自然就要索取高的代价；相反，如果某样东西是我轻易就能得到的，自然，要我放弃它就不会索取高额回报。
舍此，你还能凭空弄一个确定的数值出来？

引用：
我给你多少钱你愿意放弃1杯咖啡，这个多少钱是不是一个确定的数？
回答：这个钱，确实是一个确定的数，这个数，应该反应它的价值。而这个价值，可以用客观的劳动量来衡量。

换句话说，如果没有一个客观的标准，我没有办法给它打出一个分值来。譬如，要我放弃某样东西，而我对它的价值一无所知，如果硬要问我多少钱才愿意放弃，我只能随口胡说，或者说“多多益善”，绝对没有办法用一个函数来固定表达出来。


如果你说你有办法，你就来说说看。

所以，所谓“基数效用论”就是个扯淡的理论，它与民间的很多忽悠“学说”一样，是伪科学。甭管它如何包装打扮，如何西装革履，如何浑身的名牌，它那个伪科学的尾巴都会露在屁股外面。

shinbade 发表于 2012-9-30 00:54 我愿意放弃的的代价，当然应该参考我取得它的代价。 如果一样东西是我辛辛苦苦挣来的，要我放弃，自 ...

我要说明的只是衡量效用有个确定的数而已，你似乎也是同意的。在这里我没有打算说明效用函数。