马克思的这句话有多少人看明白了?

loveorange 发表于 2012-7-11 10:27
搞学术的人只看国内人写的东西和翻译的东西？国内很多翻译的外文书质量是很差的，我说的毛病多是细节上错误 ...

呵呵，我只问你一个问题，你是不是以为你比那些译者更高明？

借一步 发表于 2012-7-11 10:23
你除去怀疑马克思的智商外，还有点实际内容没有？我的观点只是一家之言，至于马克思本人的理解和资本论的 ...

看看你那个标题，像是一家之言的样子么？
——还有多少人看明白了？

天涯诗客 发表于 2012-7-11 10:47
看看你那个标题，像是一家之言的样子么？
——还有多少人看明白了？

这和标题有什么关系?既然你在教科书中，论文堆中找不到类似的观点，那就是一家之言。

贝克汉姆0 发表于 2012-7-11 10:41
小借同志既没有搞明白什么是生产力，也没有搞明白什么是生产关系？
试作分析如下：
在生产力各要素中 ...

以我个人浅薄的考古学和历史学知识看，阁下的说法没有一个成立。举个例子，公元前11世纪亚述所在的西南亚已经普遍使用铁器，按照你的推理，是不是应该产生封建生产关系？遗憾的是这个铁器的质量和实际技术程度很差，其真正的生产力水平对应的却是奴隶制度。中国春秋战国年间的铁工具水平，至多只和西方持平，但在生产关系上先进于西方。同样的，清中期，中国手工业和农业的平均生产力状况超过欧洲和世界所有地区，但却只是个封建社会的晚期。亚当斯密所指的三百年前中国生活资料异常便宜的事实，在今天的中国找不到了，却在发达的资本主义国家出现了。请问阁下，这么多糟糕的现实案例，你是否还相信生产力决定生产关系的直接决定论。马克思的原意是决定，不等于直接决定，所以他的预测本身毫无问题。哪怕在共产主义的生产力的萌芽还没有的时候，也可以指出暴力革命的价值。

借一步 发表于 2012-7-11 10:56
这和标题有什么关系?既然你在教科书中，论文堆中找不到类似的观点，那就是一家之言。

谦虚点吧，死不了人。
有多少人看明白了？你的意思难道不是你看明白了，许多人没看明白么？看看你在后面说别人歪曲的话，难道不是这个意思么？你明白没明白你自己判断？别人歪曲没歪曲也是你判断？

天涯诗客 发表于 2012-7-11 11:03
谦虚点吧，死不了人。
有多少人看明白了？你的意思难道不是你看明白了，许多人没看明白么？看看你在后面 ...

我相信看明白的人不在少数，这明摆着是个矛盾的破绽。至于一直以来大家不揭穿，那可能是因为人们不太注意或者并不关心，至于我，也不过是重新整理资本论的笔记的时候，感觉不对劲，下了点功夫研究了一下。我不认为自己有什么可骄傲的。大概是你对这个其貌不扬的标题引发不必要的联想吧？

天涯诗客 发表于 2012-7-11 01:46
呵呵，我只问你一个问题，你是不是以为你比那些译者更高明？

对比明白不